Рекомендации по профилактике проблемного поведения учащихся направило учителям Минпросвещения. Педагогам теперь предлагается выявлять проблемных детей в начальной школе и корректировать их поведение, чтобы те не стали преступниками.
Как пишет газета «Известия», журналисты которой ознакомились с методическими рекомендациями для школьных учителей по вопросу о том, какие отклонения от норм в поведении учеников младших классов свидетельствуют, что в дальнейшем эти дети могут стать преступниками. Учителям предлагается обращать внимание как на явные признаки наподобие драчливости, так и на косвенные – упрямство, вспыльчивость, повышенный интерес к оружию еще до подросткового возраста, а также прогулы уроков, попытки обмана взрослых, попрошайничество, употребление алкоголя или наркотиков.
Внимательно предлагается также относиться к рисункам и надписям в тетрадях школьников, не относящимся к учебе, особенно если они содержат символы криминальных субкультур и опасных сообществ, в том числе существующих в социальных сетях деструктивных групп. Если же таких тревожных признаков обнаружится много, учителю предлагается поговорить с родителями ребенка, а при необходимости собрать консилиум из коллег-педагогов, психолога и других специалистов по усмотрению руководства школы, чтобы определить, как в дальнейшем работать с этим школьником.
При этом в методичке отмечается, что помощь ребенку не должна превращаться в гиперопеку и навязчивость и что проблему с самим школьником нужно обсуждать аккуратно, так как наказания могут привести к еще более протестному поведению.
О том, следует ли возлагать задачу отслеживания будущих возможных правонарушителей на школу и только ли она должна этим вопросом заниматься, с «Полит.ру» поговорил Сергей Комков, президент Всероссийского фонда образования, академик Международной академии наук педагогического образования, доктор педагогических наук, профессор.
«Вообще школа – один из социальных институтов, который в определенной степени и должен этим заниматься. Но возлагать все это только на учителя – совершенно неверная позиция. Тем более, что за последние 20 лет из курса подготовки педагогов в высших учебных заведениях фактически была исключена такая дисциплина, как возрастная психология.
То есть, по сути, педагогов перестали готовить по этой проблематике. Их больше натаскивали как предметников, а вот по вопросам общения с детьми практически подготовка была сведена к нулю. В результате нынешние выпускники педагогических вузов к работе по выявлению проблемных детей и коррекции их поведения не готовы. Зато стали много говорить о введении в школах института школьных психологов.
В отдельных регионах психологи появились, но далеко не во всех. Ну, допустим, в Москве они есть, Москва может себе такое позволить, как и Санкт-Петербург, и еще несколько крупных городов. Но если говорить в целом по России, то по регионам институт школьного психолога практически не существует – просто нет средств, за счет которых можно было бы содержать этих работников. Кроме того, надо иметь в виду, что в России до сих пор огромное количество малокомплектных и сельских школ, в которых о психологе и речи не идет, там не предусмотрена даже доля от ставки школьного психолога. Поэтому, естественно, что все опять перекладывают на плечи учителя.
Теперь что касается самой проблемы. Естественно, педагог должен заниматься не только обучением, но и формированием личности, воспитанием ребенка. И мы замучились в течение 25 лет об этом говорить. Когда в середине 1990-х годов у нас началась перестройка всей системы образования на американский манер и когда нам начали доказывать, что главная задача школы – обучать, а воспитанием должна в основном заниматься семья и какие-то внешкольные учреждения, мы говорили: «Господа, вы очень серьезно подрываете саму суть системы российской педагогики». Сегодня мы опять начинаем возвращаться к отвергнутым тогда принципам.
Конечно, учитель должен быть в первую очередь воспитателем, педагогом. Но навешивать на него функции, не свойственные ему, надо чрезвычайно осторожно. В частности, учитель не должен превращаться в надсмотрщика, не должен превращаться в надзирателя, не должен превращаться в контролера за поведением учеников. А он должен грамотно и квалифицированно организовать воспитательную деятельность, с тем, чтобы дети не совершали правонарушений, а были заняты делом.
Я свое время, в 1980-м году, был назначен директором школы (и был тогда самым молодым директором школы в Москве). Моя школа тогда занимала в городе первое место по преступности и правонарушениям: предыдущего директора школы сняли с должности за то, что учениками этой школы было совершено сразу семь преступлений и почти 50 человек состояли на учете в инспекции по делам несовершеннолетних. Так вот, через два года работы на учете из моей школы не стояло уже ни одного ученика. Мы сумели так перестроить всю работу школы, что каждый школьник нашел себе дело по душе.
Поэтому самое главное – не контроль и не фиксация того, что делает ребенок. Главное – найти ребенку занятие по душе, то, что может отвлечь его от дурных поступков, дурных мыслей и от проявления того, что у нас считается правонарушениями. Если мы каждому ребенку дадим дело по душе и возможность проявить творческую активность в этом деле, тогда не нужно будет за ним ходить с вожжами или наручниками и фиксировать каждый его шаг.
Резюмируя, могу сказать одно: задача в принципе правильная, школа как один из общественных институтов должна выявлять проблемных детей и корректировать их поведение, но делать это она должна вместе с другими институтами (в частности, считаю, надо возвращать институт инспекций по делам несовершеннолетних). И школа должна заниматься профилактикой правонарушений несовершеннолетних, но не просто контролировать их, а вместе с внешкольными учреждениями должна создать такие условия, при которых ребенку будет не до совершения правонарушений.
Когда каждый ребенок будет занят интересным, значимым для него делом, тогда ни о каких правонарушениях не будет идти и речи. А если просто заставлять учителя собирать данные о ребенке и потом передавать их куда-то по инстанциям, никакого прока не будет», – сказал Сергей Комков.
