После смерти в СИЗО директора средней школы № 1308 А.Кудоярова в эфире национальных телеканалов мы видим в основном только его защитников. Кудоярову посвящены эфиры: «Поединок» с Владимиром Соловьевым, «Три угла» с Павлом Астаховым, Ток-шоу с Михаилом Зеленским, новости и комментарии. Проблема Кудоярова обсуждалась в Общественной палате, по поводу чего «Трибуна» разместила по-своему замечательное объявление: «Общественники считают, что следователи, следователи, которые ходатайствуют об аресте нездорового человека, а также судей, санкционирующих подобные действия, не должны уходить от ответственности».
Несомненно, что давлению поддалась и Генпрокуратура. По одним сообщениям, она собирается «проверить обоснованность ареста и содержания под стражей директора московской школы № 1308 Андрея Кудоярова, который недавно скончался в СИЗО от сердечного приступа». А по другим, и вообще с испуга начинает выступать в несвойственной процессуальной роли.
Так, по словам официального представителя Генпрокуратуры Марины Гридневой, генпрокурор РФ Юрий Чайка неоднократно давал указания о том, что прокуроры в судах при избрании меры пресечения должны максимально взвешенно формировать свою позицию.
"Не далее как в июне текущего года он подписал приказ, обязывающий прокуроров обращать особое внимание на состояние здоровья человека, в отношении которого избирается мера пресечения, его семейное положение и род занятий", - сказала Гриднева агентству «Интерфакс». Отметив при этом, что Ю.Чайка потребовал от прокуроров в случае несогласия с избранием такой исключительной меры пресечения, как заключение под стражу, аргументировано и наступательно отстаивать свою позицию.
Ю.Чайка, конечно, молодец, но прокуратура в суде все-таки выступает на стороне обвинения, а не защиты. Так же и привлечь следователей и судей за необоснованное постановление об аресте подозреваемого во взятке, как того требуют общественники, вряд ли удастся.
Следователей – потому что не они санкционируют арест, а суд. А суд к ответственности, очевидно, привлекать просто некому, иначе возник бы уже совершеннейший бардак.
Конечно, последние постановления РАЗРЕШИЛИ судьям либерально относиться к экономическим преступлениям, но окончательное решение вопроса отдали опять же на УСМОТРЕНИЕ суда. То есть такого правила, что взяточник или какой иной экономический правонарушитель должен обязательно гулять на свободе и защищать себя в полном процессуальном комфорте, попросту не нет, и уповать на это, несуществующее правило, наверное, глупо.
Между тем, в деле Кудоярова я вижу три аспекта.
Первый. Отмеченное выше несовершенство нормативной базы и судебной процедуры, позволяющей за фактически одни и те же преступления подвергать гражданина различным репрессиям. Так, Кудояров был арестован и умер в СИЗО. А вот получивший взятку судья ростовского суда Игорь Аносов остался на свободе, отделался штрафом и не исключено, что через 3 года снова всплывет на какой-нибудь руководящей должности. Дистанция – как от Земли до Солнца. Это не нормально.
Второй. Он касается отношения общества к мздоимству, где все зависит от качества поставленного вопроса.
Если ставить этот вопрос с позиции либерализации права и конкретно судьбы «несчастного учителя», то мы все жалостливые и ответ будет такой. Учитель - не убийца, а уважаемый член общества, его вина не доказана, дети и родителя счастливы, что бы он ни делал, он заслуживает снисхождения. Но если поставить вопрос по-другому: а как далеко общество готово зайти в борьбе с бесконечным и непрерывным мздоимством, когда уже новорожденный ребенок вступает в этот мир со взяткой в роддоме, а потом погружается в атмосферу взяточничества в школе, то есть с насилием поборами, которому подвергает общество его бюрократическая система? Ответ, боюсь, тогда будет совсем другой.
И, наконец, третий аспект. Допустим, все в той школе №1308 было бы нормально, - как объясняют теперь провалившие защиту адвокаты Кудоярова. Директор не требовал взятку за поступление в первый класс, оперативная съемка – монтаж. Он лишь собирал деньги в некий фонд «Друзей школы», который способствовал высокому качеству образования. Тогда все ли в этой идеальной ситуации было бы так же нормально?
Вот тут хотелось бы услышать законодателей, чиновников министерства образования и прокуратуры, толкующих наши законы. Однако они почему-то молчат или невразумительны. Ибо ситуация поистине фантастическая: экзамены в первый класс, тендер родителей, принуждение к «финансовой поддержке». Но таковой ее сделал не почивший в бозе Кудояров. Такой она стала в результате длительного процесса реформ.
Возьмем конкретно Устав школы № 1308, которая по идее должна обеспечивать российских детей школьного возраста равным доступом к знаниям. Так записано в Конституции. Так было в советское время, когда обходили квартиры и выявляли неохваченных образованием детей. Он изумительный. Читаем.
С одной стороны, «школа может иметь самостоятельный баланс и лицевой счет в органах казначейства» (1.4). Но с другой стороны (5.19): «Школа вправе вести предпринимательскую и иную приносящую доход деятельность, предусмотренную настоящим Уставом».
К предпринимательской деятельности Школы (5.20) относятся: торговля покупными товарами, оборудованием; оказание посреднических услуг; долевое участие в деятельности других учреждений (в том числе образовательных) и организаций; приобретение акций, облигаций, иных ценных бумаг и получение доходов (дивидендов, процентов) по ним; ведение приносящих доход иных внереализационных операций, непосредственно не связанных с собственным производством предусмотренных уставом продукции, работ, услуг и с их реализацией. Утверждаю. Руководитель образования г.Москвы Л.П.Кезина, 2002 г.
То есть это уже давно не государственная школа, выполняющая политическую задачу социализации молодых граждан, а фирма! Она играет на бирже, может иметь нефтяную скважину, оказывает посреднические услуги – Ходорковский отдыхает, торгует, и счета потому должна иметь не в казначействе (казна только распределяет государственные средства), а в банке. Иметь собственного главного бухгалтера и финансового директора, которых в государственной школе вроде бы не предусмотрено. Вы не видите здесь некоторого противоречия?
Причем, Ф3 №83 "О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений", который критики совсем не напрасно обвиняют в том, что он дал основы для ползучего демонтажа социального государства, лишь усугубил неразбериху.
Учителя, получавшие надбавки (а средняя зарплата учителя в Москве – 40 тысяч), родители, сдававшие немалые деньги – вчерную ли, вбелую, неважно, - чтобы их чада имели наилучшие по качеству образовательные услуги , теперь возмущаются. Настаивая на своих конституционных правах, быдло – так прямо и говорят! - хочет дорваться до наших частных фондов. Кстати, хотелось бы увидеть руководителей этих фондов, посмотреть на отчетность, ибо после ареста директора все материалы об оказания платных услуг с сайта школы загадочно пропали. И они по-своему правы. Любой государственный ученик со стороны («быдло» то есть), автоматически уменьшает долю спонсируемого ученика: он же пользуется тем же туалетом, той же грифельной доской.
Районные богатеи этого не желают. И тогда защита Кудоярова начинает быть похожа на восстание элиты за свою отдельную от быдла страну. Они не стесняются обнажить, что хотят фильтровать поступление чад на конвейер социального преуспевания. Возникает дефицит – отсюда взятки.
В конечном итоге (в случае с Кудояровым), конфликт разразился даже не между бедными и богатыми, бедных и слушать бы никто не стал, а между одним отдельно взятым богатым, которому не досталось – он и нацепил видеокамеру, и пошел давать взятку, - и богатыми, которые пришли раньше и все получили.
Их классовая позиция по-человечески понятна, и война за нее ожидается жестокой – с трупами и арестами (директор школы №1317 Константин Петров исчез, и говорят, что под землю, директор соседней школы №1308 Кудояров умер в СИЗО). Возможно, даже что и победят. Но будет ли существовать после такой защиты страна, - лично я не уверен.
