Тексты, появляющиеся в последнее время в политическом обиходе, дают обильный материал для продолжения компаративистских штудий, начатых нами ранее с разбора высказываний ряда представителей властной элиты (ссылки на «Передовое мировоззрение» и «Гауптвахта для цензора Фурсенко»)
На этот раз мы попробуем сравнить взаимоотношения власти с наиболее продвинутыми группами населения в середине 1960-х годов и в наши дни, то есть, соответственно, с советскими писателями, сгруппированными в Союз писателей СССР (СП), и российскими промышленниками и предпринимателями, сгруппированными в РСПП.
И в том, и в другом случае власть послала наиболее продвинутым группам населения message, сформулированный в виде некоторой квазиправовой нормы со всеми ее стандартными структурными элементами: гипотеза, диспозиция, санкция.
Гипотеза, как говорят юристы, характеризует условия, при которых должны применяться предписания предложенной нормы. В данном случае она заключается в том, что власть вроде бы гарантирует:
- незыблемость «ленинских норм руководства литературой и искусством» и исключает возврат к «методам руководства периода культа личности»,
и соответственно:
- незыблемость «итогов приватизации и обеспечение защиты частной собственности» и исключает возврат к «нерыночным методам управления экономикой».
Та же гипотеза, если не прибегать к новоязу прошедших или нынешних лет, формулируется примерно в следующих выражениях:
- за «шаг влево, шаг вправо» расстрел больше не предусматривается, без особой нужды сажать писателей не будут; цензурные ограничения несколько ослабят,
и соответственно:
- массовая национализация не предусматривается; без особой нужды сажать предпринимателей не будут; налоговый режим сделают помягче.
Диспозиция трактуется юристами как формулировка правил должного поведения.
Формально речь шла и идет о требованиях блюсти:
- членам СП — ленинскую линию на «партийность, народность, идейность и высокую художественность советской литературы»,
- членами РСПП — садово-кудринскую линию налоговой политики.
Введя в обращение последний термин, обязан пояснить, что в пределах Садового кольца находятся ведомства, определяющие современный стиль налогового администрирования, то есть — Генпрокуратура, Минфин, ФНС, Служба финансового мониторинга, Минюст, Служба судебных приставов, Федеральная служба по налоговым и экономическим преступлениям и т.д., и т.п., а также напомнить тот факт, что идеологом современной налоговой политики по должности и по убеждениям является г-н Кудрин А. Л. Отсюда и предлагаемый термин.
Разумеется, все разговоры про ленинскую (соответственно, садово-кудринскую) линию, велись и ведутся в основном для проформы. По сути дела диспозиция, что в 1960-ые, что сегодня, сводилась к тому, что гарантии гарантиями и незыблемость незыблемостью, но извольте при этом, товарищи/господа писатели/предприниматели, по-прежнему чутко угадывать и поддерживать все пожелания начальства. Другими словами, любая публичная деятельность допустима исключительно под руководством и надзором «Старой площади». При этом, как в прежние времена, так и сегодня, критерии отступлений от ленинской (садово-кудринской) линии четко не сформулированы; их существо (в чем, собственно, состоят нарушения), а также практику применения (кому и что можно/нельзя) определяет та же «Старая площадь».
Наконец, третий элемент нормы — санкция, то есть указание на меры ответственности, применяемые в случае нарушений нормы.
Власть не допускала по этому поводу никаких разночтений ни в 1960-ые годы, ни сегодня. Тюрьма, господа-товарищи, при том с конфискацией имущества! И не спрашивайте, сукины дети, «за что», догадывайтесь «почему».
В тюрьму были отправлены:
- писатели А. Д. Синявский и Ю. М. Даниэль (у них, правда, конфисковать было нечего),
- соответственно, члены РСПП М. Б. Ходорковский и П. Л. Лебедев (предмет конфискации огромен и хорошо известен).
Итак, message от власти в виде представленной выше квазиправовой нормы был получен. Наши продвинутые сообщества с тревогой ожидали разъясняющих дополнительных сигналов от власти: что будет дальше — полная реставрация или только частичная, полное закручивание гаек или же с послаблениями, кто следующий?
Как писал Булат Шалвович Окуджава:
«Никто не спит, темно и жутко, все перемен наутро ждут.
Особотрядчики в буржуйках на всякий случай папки жгут».
Впрочем, ответы были получены без задержки.
В середине 1960-х руководство было коллективным, при том все руководители (если судить по сохранившимся документам) говорили пространно и красноречиво. Не будучи специалистом по истории КПСС, я остановился на формулировках искомых ответов, представленных секретарем ЦК КПСС по идеологии Л. Ф. Ильичевым в его докладе на подходящем по времени Пленуме ЦК КПСС.
В наши дни ответы были сформулированы без лишних красивостей, но зато лично Президентом России в его выступлении на съезде РСПП.
Собственно, эти ответы (старые и новые) и стали предметом наших очередных компаративистских штудий.
Вот что говорила власть членам СП в середине 1960-х годов | Вот что говорит власть членам РСПП сегодня |
Еще и еще раз подтверждаем: | |
«Во всей нашей жизни восстановлены ленинские нормы, ленинские принципы руководства, в том числе в руководстве литературой и искусством». | «Государство должно гарантировать незыблемость итогов приватизации и обеспечить защиту частной собственности». |
Кого надо, того и наказали. Нет в этом никакой угрозы благонамеренным членам СП и РСПП. | |
«Никакой почвы под собой не имеют опасения, что критика формалистических абстракционистских тенденций в искусстве может будто бы привести к творческому застою, к возрождению методов руководства искусством периода культа личности и т. д.» | «Расследование крупных дел в сфере предпринимательства, включая налоговые, не надо рассматривать как сигнал к поиску в каждом новом предприятии угрозы государственным интересам». |
Власть вас не обидит и даже защитит. | |
«Надо отказаться от какой-либо предвзятости, помнить, что борьба идет не против людей, а за людей, против плохих идей. Партия проводила и будет проводить ленинскую линию». | «Чиновники должны защищать частную собственность не меньше, чем государственную. Государство будет стоять на страже интересов добросовестного бизнеса». |
Избавляйтесь от вредных привычек, а то хуже будет. | |
«Ни один честный советский художник не может сегодня … упорствовать в своих ошибках и заблуждениях, искать сочувствия, апеллировать к отсталым и антиобщественным элементам. В то же время тем, кто рассчитывает, что борьба с идейными шатаниями и извращениями — „временная“ кампания, которая скоро пройдет, что „все забудется“, пока же можно отсидеться и отмолчаться, мы говорим: не выйдет». | «Бизнес-сообщество должно привить себе привычку платить налоги, а не искать способы ухода от них. Платить налоги — не только в общественных интересах, но и в интересах самого бизнеса». |
Различия текстов проходят в основном по части литературно-художественного уровня: референты из идеологического отдела ЦК КПСС владели пером несравненно лучше спичрайтеров из Администрации Президента.
Степень сходства мне не хотелось бы комментировать детально; слишком уж страшноватое получается deja vu. В обоих случаях смысл ответов един: какие вам, товарищи/господа писатели/предприниматели, еще нужны разъяснения, внимательно и глубже изучайте доведенную до вас трехчленную норму, и все будет ясно. Суть дела точно уловлена в солдатском анекдоте: «для самых тупых повторяю: ляминий, ляминий, ляминий». По «ленинской» пойдем линии или по «садово-кудринской», а посадки будут и конфискации будут, как говорят доктора, quantum satis.
Не следует удивляться стереотипному поведению власти, которая, как отмечал еще Осип Эмильевич Мандельштам, «отвратительна как руки брадобрея».
Интереснее взглянуть на реакцию писателей, промышленников и предпринимателей.
Коллективная реакция членов СП и РСПП на эти послания была опять-таки стереотипной: бурные, продолжительные аплодисменты, все встают.
Замечу, однако, что в 1960-ые годы нашлись члены СП — битые-перебитые, пуганные-перепуганные, испытавшие на своей шкуре войну, нищету, ГУЛАГ, которые за гонимых коллег по мере сил вступились. Так сказать, голос возвысили.
В наши дни среди членов РСПП — богатых, в любую минуту выездных, по большому счету небитых и непуганных — таких сицилийцев, увы, не нашлось.
Воистину сказано, «бывали хуже времена, но не было подлей»!
