Власть услышала Болотную. Медведевым предложена «комплексная политическая реформа». Там и выборы, и независимое ТВ, и контроль за чиновничеством. На поверку оказывается, что одни меры будут на руку власти, другие — нереализуемы. Граждане требуют совсем не этого, им придется долго «помогать себе самим».
Подведение итогов и планы на будущее — это неизбежный формат последнего послания президента Федеральному собранию. Планы в данном случае могут быть лишь самого неопределенного и размыто стратегического характера. Итоги, впрочем, вещь более конкретная.
Итоги четырехлетки «модернизации»
В заслугу себе, например, президент поставил отстранение мэров от должности, увеличение числа абонентов сотовой связи. 6 миллионов детей, рожденных за последние 4 года, увеличение активности некоммерческих организаций (с приветом, ассоциация «Голос»). Вступление в ВТО, понятное дело, тоже достижение Дмитрия Анатольевича.
«Борьба с коррупцией только началась», - похвалился результатами своей многолетней борьбы президент.
Новый договор по СНВ, который президент месяц назад грозился отменить (ну накануне выборов), - это тоже большое достижение Медведева. Много еще чего было, что поставил себе в заслугу президент Медведев — повышение зарплат военных, «успешное преодоление кризиса», низкая инфляция (здесь, конечно, заслуга не Алексея Кудрина и не объективная роль кризиса), стимулирование политической конкуренции (где он его увидел?) и так далее.
Болотной площади от начальника ЖЭКа
Однако непосредственно начал уходящий президент с последних, послевыборных событий — а конкретнее с митингов граждан, недовольных массовыми фальсификациями на выборах. «То, что общество меняется, а граждане всё активнее высказывают свою позицию и предъявляют законные требования к власти, – это хороший признак, это признак взросления нашей демократии», - полагает Медведев. Акцент здесь, разумеется, на слове «законные», а «законность» требований у нас, как известно, определяется чиновником, в зависимости от его представления о целесообразности, соображений о политическом моменте или просто в зависимости от настроения.
«Кто-то доволен выборами, кто-то не совсем доволен, кто-то совсем недоволен — так бывает всегда», - рассказал президент, не уточнив, кто такие «кто-то довольные». И пообещал некоторые «решения». Принимать решения по реформированию политической системы президент пообещал «на основе консультаций с основными политическими силами».
Если мыслить в формальных категориях, то имелись в виду, по всей вероятности, политические партии. Если размышлять не настолько формально, то президент мог полагать под такими большой спектр факторов — от старшего тандемократа и вплоть до лоббистов разных уровней — каких-нибудь там братьев Ротенбергов или даже губернаторских администраций. Граждане упомянуты не были — ни те, что с Болотной, ни те «с Нижнего Тагила», что обещались помочь Путину разогнать митинги.
Далее-таки митингующим досталось. «Попытки манипулировать гражданами неприемлемы. Мы не дадим провокаторам и экстремистам втянуть граждан в их авантюры. Не дадим вмешиваться и извне», - погрозил президент.
Реформа в помощь
В качестве рецепта для «законного участия граждан в политической жизни» предложена «Комплексная реформа политической системы». Надо дать всем активным гражданам право участия в госуправлении, полагает президент. С каковой целью предложен ряд простых мер, натурально демократических.
Упростить регистрацию партий. «Инициативная группа в 500 человек от 50 регионов» — вот тебе и партия. У Касьянова, как обещал Владимир Путин, и впрямь таким образом может появиться некая партия. Собрание подписей для партий отменяется, для кандидатов в президенты - их число радикально сокращается (до 300 тысяч для самовыдвиженцев, до 100 тысяч — для кандидатов от непарламентских партий).
Пообещал Медведев, вслед за действующим премьером, и прямое голосование за губернаторов. Не упомянул он, правда, «президентский фильтр» и внесение губернаторов только по партийному признаку, о которых вполне ясно заявил Путин.
Запланировал Медведев и пропорциональное представительство от регионов. Непонятно было из текста послания, впрочем, возвращаются ли одномандатники или какой-то партийно-региональный принцип представительства. Впрочем, новый спикер Госдумы, бывший глава администрации президента Сергей Нарышкин тут же уточнил, что одномандатников будут предлагать партии. Никаких тебе самовыдвиженцев.
Представительство партий в избиркомах должно быть расширено. Партии должны иметь право отзывать собственных представителей из избиркомов. В дальнейшем Медведев пообещал и иные шаги, но пока «комплексная реформа» этими мерами исчерпывается.
Президент пообещал и децентрализацию: расширение источников доходов регионов и муниципалитетов. Обещана и отмена «излишнего регламентирования» бюджетных трат. Механизмов, впрочем, он не раскрыл — формат заявления все-таки не предполагает конкретизации.
«Открытое правительство», - еще одна прекраснодушная инициатива президента Медведева. По всей видимости, «открытое правительство» - это такой ребрендинг «большого правительства». Про которое, несмотря на предвыборную шумиху, заметили менее четверти активных интернет-пользователей (данные «Независимой газеты» и портала SuperJob). Он пообещал, что инициатива снизу будет рассматриваться. И с этой целью будет создана, разумеется, Специальная рабочая группа. А также будут отменяться наиболее идиотские, с точки зрения граждан, законодательные инициативы, с этой целью будет создан специальный сайт.
Рассказал президент и о свободе слова. Общественное телевидение будет создано, считает Медведев, «возможно, на базе одного из федеральных телеканалов» (интересно, что себе подумали господа Эрнст, Добродеев и Кулистиков в этот момент, если с ними тезисы не согласовали).
Всех нас, оказывается, «ждут непростые времена». По мысли президента, «кто бы ни стал президентом России, кто бы ни возглавил правительство» (кажется, что вопрос с этим был решен еще 24 сентября), «существует набор приоритетов», которыми будут руководствоваться эти два конкретных человека. По всей видимости, под ними президент имел в виду себя и Владимира Путина на известных уже, кажется, позициях.
Кому выгодна демократизация по-кремлевски?
«Комплексная политическая реформа» (децентрализация, «открытое правительство» и прочая — это тоже, разумеется, политическая реформа) затрагивает самые разные группы интересов. Требовали критики властей того, что предложили Медведев с Путиным уже на протяжении нескольких лет, с самого «закручивания гаек» в начале второго путинского срока в 2004 году. Основным бенефициаром предложенных изменений на сегодня, как ни удивительно, являются отнюдь не критики властей и тем более не граждане, требующие настоящей транспарентности власти и установления единых и общих для всех правил игры.
Скажем, расширив число партий за счет их облегченной регистрации, власть способна размыть протест и дать на выходе лучший, нежели имеется в действительности, процент партии власти на любых региональных или федеральных выборах. Если четыре имеющиеся парламентские партии обладают каким-никаким, но брендом и избирабельны, то новые партии без бренда и ресурса вряд ли наберут даже три процента где-то кроме столиц. Да и набери они три процента, они будут оттягивать голоса не у действующей партии власти, а у оппозиции и друг у друга.
Губернаторов выбирают по представлению партий, президент в состоянии отстранить избранного губернатора — меняется только количество партий. Предлагающих кандидатуры. Для партий это инструмент торга, для администрации президента — больше работы по согласованию. Однако устроив «шоу с выборами», федеральный центр делает губернатора хоть сколько-нибудь более легитимным в глазах граждан. Что позволяет вернуть эффективность тактике «паровозов» во главе списков.
В интересах нынешних партий и изменение работы избиркомов. Официальная оппозиция давно уже требует реализации этой меры. Однако по факту это тоже может стать эффективным рычагом торга, а не инструментом защиты от фальсификаций. К тому же неясно, когда и в каком виде будут приняты эти меры.
Возвращение одномандатников — в том или ином виде — это просто на руку партии власти. Кто не проголосует за врача Рошаля или режиссера Говорухина, которым противостоят невнятный коммунист, малоизвестный жириновец и местный бизнесмен от эсеров? Вопрос опять-таки в форме реализации, но если бы одномандатники были возвращены еще до нынешних выборов в Госдуму, то партия власти легко бы получила большинство мандатов. Скорее даже, речь шла бы о конституционном большинстве, за счет «независимых кандидатов» от того же «народного фронта».
Остальные идеи не столь внятны. Неясны сроки реализации и вообще формат работы «открытого правительства» - это, скорее, такое благое пожелание. С идеей «открытого правительства» многие политики носятся уже десятки лет. Скажем, в британском ситкоме «Да, господин министр» начала 80-х годов, где высмеивалась британская политическая система, первая серия называлась «открытое правительство». Главному герою, министру «административных дел» Джиму Такеру, ратовавшему за «открытое правительства», глава парламентской фракции его партии громко выговаривал: «Вы, Такер, идиот, нам нужно «открытое правительство, а не дырявое». Надо ли говорить, что идея в сериале провалилась еще в первой серии.
Не «Газпром-медиа» ставили в эфир НТВ «мочилово» против Ройзмана, ассоциации «Голос» или Лужкова. Не Росимущество (ВГТРК — Федеральное государственное унитарное предприятие) указывает, что и как показывать на канале «Россия» и как качественнее «мочить» того же Лужкова, оранжевую угрозу или братьев Абрамовичей (не путать с Романом Абрамовичем). Не Роман Абрамович или Юрий Ковальчук управляют конспирологией в итоговых выпусках «Первого канала». И не они все указывали, что надо показать, причем нейтрально, митинг на Болотной площади.
В этих условиях непонятно, кто будет контролировать реальную независимость «общественного телевидения». Какие-то общественники? Этот формат уже много раз проваливался в самых различных формах — от «контролирующей власть» Общественной палаты до «общественных советов» различных ведомств. В Общественном совете при ГУВД Москвы, например, множество достойных людей, скажем, известный певец Стас Михайлов. Помешал ли Стас Михайлов ОМОНу мутузить несистемных оппозиционеров в ходе митинга на Триумфальной площади 6 декабря? Кажется, нет, даже светскую обозревательницу Божену Рынску не вытаскивал из ОВД.
Любой, даже самый независимый общественный совет в наших современных условиях либо идет на компромиссы с властью, либо его члены демонстративно покидают его в знак протеста против очередного давления или демонстративного игнорирования. Примером тут президентский совет по правам человека. Много он добился?
Демонтаж вертикали сверху и снизу
Однако в самих декларациях Путина и Медведева видно, что голос Болотной был властями услышан и на это глухое роптание было решено дать немедленный ответ. И оказалось, что практические предложения, что системной, что несистемной оппозиции «оппозиционерам» с Болотной площади по большей части «по барабану». Потому как запрос у них иной — не политический, а понятийный.
При которой с государственной машиной можно будет работать без потери жизни и здоровья. Справки не надо будет получать неделями, время на всяческие оформления будут тратить «слуги народа», а не граждане, милиционер/полицейский превратится из откровенного врага в сервисмена. Социальные лифты будут работать, привилегии «для своих» будут если не отменены, то введены в некоторые рамки. Простые в общем-то требования, не абстрактные и вовсе не провыборы — запрос на удобное государство.
Да, наверно, и не может, и даже не должна решать — она ни по уровню исполнителей, ни по культуре властвования неспособна добиться того, чего требует Болотная и, кстати, (здесь большая глупость со стороны властных пропагандистов противопоставлять «миллионы граждан» «митингующим против выборов) еще десятки миллионов граждан, которые прямо не имеют прибылей от административной ренты.
Не должна власть решать эти проблемы и потому, что решать их должны сами граждане — митингов здесь не достаточно. Надо каждодневно требовать конкретных изменений условий игры на малюсеньком участке собственной жизнедеятельности. Практика показывает, что в случае столкновения в суде гражданина с конкретным рядовым чиновником суд вполне может стать на сторону гражданина. Вот это и будет демонтаж вертикали снизу. Если, конечно, суды не будут работать в том же режиме, как ЦИК на федеральных выборах. «Фальсификации? Какие фальсификации?» Получается, спасение прав граждан — дело рук самих граждан.
