Глава Минобрнауки Д.Ливанов сказал в интервью "Вестям в субботу с Сергеем Брилевым" на "Россия 1", что его министерство пока не планирует вносить изменения в школьный курс литературы. Что, в общем, загадочно, поскольку изменения только и делают, что туда вносятся.
По его словам, "Сегодня в школах применяется программа, утвержденная в 2004 году, и пока не планируется никаких изменений в ней. Мы понимаем, что если такие изменения будут предлагаться, они должны будут пройти широкое общественное и профессиональное обсуждение. И мы такие обсуждения обязательно организуем. Но пока никаких конкретных предложений об изменении школьных программы по литературе мы не выдвигаем".
Видимо, тут начинается отраслевая специфика, поскольку как же это нет предложений об изменении? Например, в прошлом году Министерстве образования и науки сообщало, что Федеральный образовательный стандарт для старших классов был утвержден уже Минюстом, а российские школы смогут внедрять с 2013 года, а повсеместное его введение начнется с 2020 года. Вот, собственно, Приказ Министерства образования и науки Российской Федерации (Минобрнауки России) от 17 мая 2012 г. N 413 г. Москва "Об утверждении федерального государственного образовательного стандарта среднего (полного) общего образования".
А 15 февраля на сайте Мионбразования опубликован и такой документ: "Общественное обсуждение проекта концепции и содержания профессионального стандарта учителя". То есть, еще и стандарты учителя. В общем, можно подумать так, что все это - пока не программа, хотя подумать так сложно. Скажем, в том же стандарте появляются вполне новые элементы, например - из пункта "Русский язык и литература" (углубленный вариант): "7) сформированность умений проводить лингвистический эксперимент и использовать его результаты в процессе практической речевой деятельности". Что ли раньше такое уже было?
Или имеется в виду что-то другое? То есть, понятно, что тут всегда две стороны: для одной (педагогов) что-то уже меняется, а для другой (учащихся и их родителей) как бы и нет. Опять же, отраслевой сюрреализм со стороны преодолеть нельзя, а им там, внутри, все может быть понятно. Даже, например, глава "Профессиональная ИКТ-компетентность". В частности:
"Профессиональная ИКТ-компетентность – квалифицированное использование общераспространенных в данной профессиональной области в развитых странах средств ИКТ при решении профессиональных задач там, где нужно, и тогда, когда нужно". Там, среди прочего, предполагается "использование инструментов проектирования деятельности (в том числе коллективной), визуализации ролей и событий".
То есть, сразу и не понять, что за изменение и где именно. Но вот, свое изложение новости о словах Ливанова сайт "Православие и мир" заключил такой фразой: "Минобрнауки заявило, что не имеет никакого отношения к методическому пособию для старшеклассников, в которое включены произведения Пелевина и Улицкой и рассказ о спаривании кроликов Асара Эппеля".
Тут не вполне ясно говорил ли это Ливанов или это уже другой пресс-релиз Минобразования. Но, в сущности, логика есть - в старших классах о спаривании кроликов - это, пожалуй, уже не по возрасту. Но, главное, речь шла все о том же гипотетическим списке литературы.
Списка нет, критика есть
Список-то дело уже известное. Его уже и В.Путин осудил. 9 февраля на съезде общественной организации "Всероссийское родительское сопротивление", которую на съезда и создали (ее уже назвали кургиняновской) он сказал так: "Высказываются справедливые, на мой взгляд замечания, что в новой программе по литературе исчезли произведения, составляющие историческое наследие нашей страны. Я считаю, это хорошо, когда появляются новые авторы, можно по-разному относиться к их политической позиции, но современная литература является частью мировой литературы. Когда исчезают Куприн, Лесков, Пушкин, "Человек в футляре" Чехова, стихи Ахмадулиной, Высоцкого, Окуджавы, то возникает вопрос: почему, что взамен?"
Д.Медведев был, как уж повелось, гибче, но и амбивалентнее. 4 февраля на встрече со студентами в Красноярске он сказал, что можно составлять любые списки, но вопрос в том, будут ли ими пользоваться: "Когда я учился в школе, в нас, по сути, вдалбливали русскую классическую литературу, великую литературу, но очень многие произведения вызывали у меня скуку и нежелание читать именно потому, что нам говорили - вы обязаны все это прочитать". Ну, теперь-то он сообразил, что "тогда еще просто не дорос для понимания литературных произведений". Но "В то же время в программе, конечно, должны оставаться великие произведения, с которыми надо стараться знакомиться в школьные годы". И добавил, что "самое главное - чтобы получать от этого удовольствие".
Итак, тема есть, откуда взялась - неведомо. То есть, не из Минобразования. Собственно, все это началось после того, как в книжных Москвы появилась новая программа по литературе, составленная Российской академией образования (РАО). Программа содержится в методичке, собранной, как в ней указывается, с учетом новых образовательных стандартов (Львова С.И., Ланин Б.А. и др. Русский язык и литература. Примерные программы среднего (полного) общего образования. – М.: Вентана-граф, 2013.)
Ну и там да (как изучили "Московские новости"):
"По сравнению с действующим стандартом, в новую программу не попали Александр Куприн, Николай Лесков, Алексей Толстой. Из авторов, которые не были обязательны (можно было выбрать других), но традиционно изучались в старших классах, в программу не вошли Виктор Астафьев, Николай Рубцов, Александр Вампилов.
При этом обязательный список авторов второй половины XX века, включая современных, был существенно расширен. Раньше это были три-четыре автора на усмотрение учителя. Теперь обязательными стали 16 писателей. Помимо традиционных Василя Быкова, Виктора Некрасова, Валентина Распутина, Василия Шукшина и Юрия Трифонова, в программу вошли Анатолий Гладилин, Людмила Улицкая, Виктор Пелевин, Владимир Маканин, Василий Аксенов, Юрий Бондарев, Юрий Домбровский, Фазиль Искандер, Асар Эппель, Анатолий Рыбаков, Юрий Рытхэу. Вариантов предложенная программа не подразумевает".
Ну, раз и тут упоминается Эппель, так это она и есть. Откуда вопрос уточняется: так это программа или нет? Тут идет ссылка на стандарты, но в стандартах и в самом деле нет никаких имен.
В утвержденном "Федеральном государственном образовательном стандарта среднего (полного) общего образования" в пункте 9.1.1."Предметные результаты изучения предметной области "Филология"" указано такое требование: "5) знание содержания произведений русской, родной и мировой классической литературы, их историко-культурного и нравственно-ценностного влияния на формирование национальной и мировой культуры".
В проекте "Стандарта учителя" можно найти только такое: "Обсуждать с учащимися образцы лучших произведений художественной и научной прозы, журналистики, судебной практики, рекламы и т.п. Поощрять индивидуальное и коллективное литературное творчество, в том числе культивировать у них стилистическое следование существующим литературным образцам, включая упомянутые".
Ну вот нет названий...
Секретная лаборатория РАО
Но по словам "Московских новостей", "В лаборатории РАО проходит рецензирование школьных учебников, прежде чем они попадают в федеральный список. Поэтому в "авторитетности" предложенного списка сомневаться не приходится. Перечисленные в методичке произведения являются "ориентиром для составления рабочих программ по учебному предмету и определяет инвариантную (обязательную) часть содержания образования", говорится в предисловии. То есть они должны будут войти во все учебники литературы и в задания ЕГЭ".
Словом, с формальной стороны дела история состоит в том, что - по словам и Ливанова, и пресс-службы Минобразования они "не имеют отношения к якобы разработанной ведомством и Российской академией образования новой программе по литературе для школьников старших классов". Это, конечно, пересказ, что делает сомнительным слова "якобы разработанной", но и точная цитата примерно о том же. А именно: "В последнее время в СМИ развернулась дискуссия в связи с публикацией некой программы по литературе. В связи с этим Минобрнауки России сообщает, что не имеет отношения ни к разработке, ни к публикации данной программы".
Как тут понять? То ли отношений между РАО и Минобразования нет, - что бы там ни говорилось о прямом пути учебников из РАО - через Минобраз - в ЕГЭ. То ли нет и самой книги или она не имеет отношения к РАО. Но методичка все же существует и, по словам очевидца, прямо на обложке и стоит: "рекомендовано РАО".
