Верховный суд вновь задумался над упрощением жизни и экономией времени российских судов. Во вторник Пленум Верховного суда рассмотрел поправки в Гражданско-процессуальный кодекс, которые позволят рассматривать значительную часть дел на основании исключительно письменных доказательств, без присутствия на них ответчика и заявителя.
После одобрения на Пленуме документ будет внесен в Государственную Думу — Верховный суд, согласно Конституции, обладает правом законодательной инициативы.
Изменения, как пишет РБК, предполагают упрощенную процедуру рассмотрения имущественных споров на сумму до 500 тысяч рублей, но только в том случае, если ответчик не отрицает наличие долга, хотя и не выплачивает его. Предполагается дать судьям право исследовать доказательства и письменные объяснения без вызова сторон.
Для предоставления письменных доказательств сторонам будет дано две недели, затем судья, без ведения протокола, будет их рассматривать и в итоге вынесет резолютивную часть решения. Мотивировочная часть будет составлена только по просьбе ответчика или заявителя соответственно.
Решение будет отправлено по почте всем сторонам дела, а также опубликовано на официальном сайте суда. Срок подачи апелляции по таким делам будет составлять всего 15 суток вместо обычного месяца. Если одна из сторон все же решит пойти на рассмотрение во второй инстанции, то там процедура будет схожая: судья будет без публичных слушаний изучать доказательства и объяснения, которые были представлены суду первой инстанции.
При этом и в первой, и во второй инстанции судья имеет право все-таки вызвать заявителя или ответчика для дачи объяснений, если дело покажется ему слишком сложным или неоднозначным.
Верховный суд при этом не собирается распространять особый порядок рассмотрения гражданских споров на дела, которые возникли из публичных взаимоотношений, то есть административные штрафы, взыскания и т. д., на дела, рассматриваемые в порядке особого производства, а также на споры, связанные с государственной тайной или затрагивающие права детей.
Впервые о подготовке законопроекта, который позволит судам работать без вызова ответчика и заявителя, Вячеслав Лебедев заявил в декабре 2014 года. Тогда, правда, председатель Верховного суда говорил, что черта отсечения должны быть на уровне 200 тысяч рублей.
Аналогичная процедура, отмечают в Верховном суде, была введена в 2012 году в арбитражном процессе. В пояснительной записке к законопроекту указывается на эффективность упрощенной процедуры: в 2013 году по результатам рассмотрения дел в таком порядке было обжаловано только 4,2% из всех решений судов, и лишь в 0,4% случаев жалобы признаны обоснованными.
Опрошенные РБК эксперты в целом положительно оценивают инициативу Верховного суда. Адвокат Руслан Коблев отмечает, что в случае принятия поправки в ГПК помогут сильно разгрузить мировых судей и районные суды. В результате «судьи смогут более качественно заниматься сложными делами», — отметил он. Адвокат также считает, что в упрощенном порядке можно было бы рассматривать дела о банкротстве физических лиц — с потоком таких дел российские суды столкнутся, по всей видимости, уже летом этого года.
Вице-президент «Деловой России» отметил, что бизнесмены крайне заинтересованы в том, чтобы судьи были в силах компетентно рассматривать серьезные дела по существу — а как раз для этого и принимаются поправки, они позволят судам отвлечься от вала мелких и, в целом, очевидных дел.
Согласно статистике Верховного суда, в 2013 году мировые судьи и районные суды рассмотрели 12,7 млн гражданских дел, из них 1,2 млн дел касалось взыскания долгов по договорам займа, еще почти 2 млн дел — о выплатах задолженностей по коммунальным платежам. Чуть более 0,6 млн раз рассматривались иски о возмещении ущерба в результате ДТП и страховых выплат.
Сейчас некоторые вопросы уже можно решить без особой волокиты с помощью вынесения судебного приказа. Судебный приказ — это вынесенное судьей единолично постановление, на основании заявления со стороны банка или любой другой компании о взыскании денежных сумм от должника. Судебный приказ является сразу же исполнительным документом.
Через судебные приказы действуют не только банки и коллекторские агентства, но и многие управляющие компании, часто они с трудом могут работать из-за граждан, которые не любят оплачивать коммунальные услуги.
Должник узнает о вынесении судебного приказа постфактум, его уведомляют об этом по почте. В теории такой приказ можно обжаловать, но, как показывает практика, идут в суд менее 10% должников, а выигрывают споры и того меньше.
В своем недавнем интервью газете «Коммерсантъ» Вячеслав Лебедев процитировал работу «О судоустройстве» английского философа и юриста Иеремии Бентама: «Суд должен быть устроен так, чтобы каждый простой человек мог столь же легко найти туда дорогу, как находит ее в церковь». «Это означает, что доступ к правосудию должен быть абсолютным, а порядок рассмотрения судебных дел — простым и понятным», — заметил председатель Верховного суда.
Сейчас доступ к правосудию вполне близок к идеалу Бентама: любой гражданин может легко обратиться в суд, стоит это не слишком больших денег, а в интернете можно легко найти примеры грамотного оформления исков. Российской судебной системе осталось стать понятной для граждан, и тут упрощение процедуры, с одной стороны, может помочь гражданам, а с другой, сделать процесс еще менее доступным для понимания.
