Правовая система кажется главам Конституционного и Арбитражного судов зависимой от бюрократии. И суды все чаще жалуются на это. Глава КС Зорькин вчера призвал к новой правовой реформе. Каковая (если состоится) будет главным достижением Дмитрия Медведева в истории.
Речь Валерия Зорькина была по хорошему программной и в иных, нероссийских условиях могла бы сойти за политическую программу. На наших просторах она может считаться политической декларацией.
говорится в тексте выступления главы Конститутционного суда Валерия Зорькина (на самом заседании Зорькин читал скорректированный, более короткий вариант речи).
Без преодоления такого разрыва, по мысли Зорькина, модернизация в стране невозможно. Но невозможна она и без реформирования правовой системы. «Суть такой реформы я вижу в поиске оптимальной правовой модели сочетания либеральных мер и сильной власти. Т.е. системы мер, которые направлены на расширение свободы в разных сферах общественной жизни, и на реализацию власти, которая обеспечивает общественный порядок, необходимый для осуществления либеральных преобразований», - считает Зорькин.
«Судебная власть в России действительно состоялась. В противном случае все разговоры о модернизации лишаются смысла», - считает Зорькин. Имеет место, разумеется, логическая уловка: ведь если разговоры о модернизации не имеют смысла, как 17 процентов граждан полагают, то и с судебной системой не все просто. О чем опять-таки свидетельствует социология, говорящая, что судам при споре граждан с чиновниками доверяет лишь 11 процентов граждан (остальные варианты: суд «скорее всего» примет решение в пользу власти - 37 %, точно примет решение в пользу власти — 26 %, примет решение в пользу того, кто даст большую взятку — 17%). Однако призыв главы Конституционного суда понятны. Медведевская повестка о модернизации жестко увязывается с необходимостью не столько функционирования судебной системы, сколько с достижением ее реальной независимости.
Сами по себе полезные эти концептуальные планы являются декларативными, ведь работа (заявлений кратно больше) по этим направлениям ведется давно, а толку чуть — разве только становится достоянием гласности поболе скандалов, раскрывающих как плохо работает.
Судья прямо вопиет, что суд в России зависим от бюрократии: правовая модернизация государства «должна быть ориентирована на все более полное воплощение в жизнь конституционных положений о том, что Российская Федерация – это правовое, демократическое, социальное государство. Рассмотрение этой колоссальной по своему масштабу и сложности задачи трудно уложить в рамки небольшого выступления... Речь идет о более полном осуществлении конституционных положений о независимости суда, а также о разработке и реализации системы мер по противодействию коррупции».
Председатель КС предлагает шесть направлений работы по совершенствованию правовой системы: выполнение международно-правовых обязательств России в борьбе с коррупцией (последовательная реализация соответствующих конвенций); разработка Концепции антикоррупционной политики; разработка Концепции государственной службы;доработка и принятие Федерального закона «Основы законодательства об антикоррупционной политике»; определение места антикоррупционных мер в административной реформе, реформе правоохранительных органов и спецслужб; совершенствование правовых мер борьбы с коррупцией в судебной системе.
«Алексей Кудрин привел результаты недавнего опроса предпринимателей, проведенного по заказу РСПП в рамках изучения делового климата. Как показал опрос, 45% респондентов заявили, что в последние годы сталкивались с нарушением их прав со стороны органов власти, и лишь 8% – что сталкивались с проблемами со стороны криминалитета», - цитирует Зорькин «красноярскую «промедведевскую» речь Кудрина (см. Повторение недопройденного).
Глава ВАС Антон Иванов по сравнению с Зорькиным выглядел оптимистом. Правд, и его интерпретация судебной реформы Александра Второго была в духе необходимости «повторения пройденного». «Несравнимые по сложности задачи — одним надо было лишь оформить законодательно факт существовавшего крестьянского землепользования, добавив посильную для государства систему компенсаций помещикам. Другим предстояло с нуля выстроить не существовавшую некогда в России конституцию», - цитирует председателя суда «Коммерсант».
Это, конечно, абсурдное утверждение равно как и деление реформ по принципу проводились они условными западниками или не менее условными славянофилами. Очевидно, что тяжелее была как раз крестьянская реформа. Любая реформа имеет несколько аспектов: политический, финансовый, социальный, организационный, правовой и так далее. По всем параметрам крестьянская реформа самоочевидно была сложнее: у нее было гораздо больше противников, она существенно глубже затрагивала интересы различных социальных слоев. Да и провести ее при де-факто несуществующей банковской системе — задача нетривиальная.
Западники, которые по мнению Иванова создавали судебную систему, создали то, что сохраняет актуальность до сих пор. Здесь, как и зорькинской речи наличествует интенция «реформа судов по западному образцу необходима и хороша» (сам Иванов призвал не искать в его речи намеков).
проблем у которого хватает и без этого (так Зорькин в очередной раз отметил карательный характер правосудия в России). Подтверждением тому хотя бы и выступление помощницы главы Хамовнического суда Натальи Васильевой, утверждавшей, что приговор Ходорковскому писал не судья Данилкин.
По оценке федерального судьи в отставке Сергея Пашина, Судебная система – это часть аппарата, и в нём кадры очень плавно перетекают. «Самое важное – это то, что надо сделать судебную систему чем-то отличным от государственного аппарата вообще», считает Пашин. «Я предлагаю три вещи, которые были описаны в концепции, известной правозащитникам. Первое: должна быть прозрачность. Все судебные решения должны быть известны и доступны, как и протоколы судебного заседания. Если гражданин идёт в суд, не надо спрашивать у него паспорт, как делаю у нас сейчас, куда идёшь, куда прёшь, в какой зал, а нужен ли ты тут? Давай мы тебя в книжку запишем. А надо просто проверить, сеть при нём граната или нет, и если нет – пусть проходит. Нужна свежая кровь. Судебная система и её начальники долгое время говорили, что они самоочищаются. Нужны параллельные структуры. Если нам не нравится эта судебная система (прозрачность, новая кровь, параллельные структуры), давайте жить вне её рамок», - говорил Пашин на лекции «Полит.ру» (см. Лекцию Пашина и перспективах судебной реформы).
«Одним из главных препятствий на пути обретения судьями независимости является, как я полагаю, принцип их назначения и переназначения. Главным кадровым органом российского судейского корпуса стала президентская администрация. Судья находится на государственной службе с возможностью карьерного роста, который, как и первичное назначение, зависит в конечном итоге от исполнительной власти. Таким образом, судейский корпус не только не дистанцирован от государственной бюрократии, но, по сути, остался до сих пор ее разновидностью», - писал бывший судья в одной из недавних своих статей.
Хоть бы и через апелляцию к реформам Александра Второго. Если новая судебная будет запущена (пока все говорит о том, что такие планы у Дмитрия Медведева имеются), это реальный шанс для нынешнего президента войти в историю не только как либерализатора-романтика, при котором была война с Грузией.
