В масс-медиа работают, вне зависимости от лояльности или нелояльности конкретного СМИ власти, фрондеры. В очередной раз это было показано на прошедшем в Москве съезде Союза журналистов России. Неожиданностей в смысле решений съезда не случилось: абсолютным большинством голосов был переизбран многолетний глава союза Всеволод Богданов. Богданова вообще подвинуть с поста не так легко, вроде бы даже бывший кремлевский куратор внутренней политики (и, соответственно, общественных организаций) Владислав Сурков в этом не преуспел, хотя и старался. Да и в журналистском сообществе деятельность союза и его главы вызывает известные нарекания.
СЖР - структура в целом архаичная и довольно странная. Начать хотя бы с того, что значительная часть собственно ведущих журналистов в профессиональном союзе не состоят. А сам орган настолько же далек от нормального профсоюза, как были непохожи на британских трейд-юнионистов их коллеги из советского ВЦСПС. То есть формально, вроде бы, в уставе СЖР записано, что союз участвует «в создании необходимых условий функционирования средств массовой информации Российской Федерации, укрепления и развития материально-финансовой базы, обеспечения их профессионально-творческой независимости» и содействует «утверждению и реализации свободы массовой информации, укреплению гарантий права граждан на оперативное получение всесторонней и достоверной информации по каналам электронной и печатной прессы».
На практике профсоюзных функций СЖР практически не выполняет. В основном союз выдает корочки, премии, проводит мероприятия и сдает имеющиеся площади. Но никак не влияет ни на редакционную политику, ни на финансы отдельных СМИ, почти не отстаивает свободу слова и прочая, прочая. И даже громкие заявления от имении союза — большая редкость, скорее можно услышать нечто подобное от омбудсмена Лукина или кого-то из президентского совета по правам человека. Официально признанные государством журналисты предпочитают молчать.
А вот на официальном съезде они решились не то чтобы жестко высказаться, но позицию свою выразить. Когда вице-спикер Госдумы Сергей Железняк начал накануне толкать речь о том, что конституция не только «обеспечивает свободу слова», но и обеспечивает что-то еще, то договорить ему просто не дали. Зал зааплодировал вице-спикеру с таким энтузиазмом, что донести мысль ему по факту не удалось. А когда он вышел за рамки регламента, председатель его просто прервал.
Тут, конечно, имеются нюансы: о чем думал каждый конкретно хлопающий, нам точно узнать не дано, но почти все наблюдатели увидели в этом сознательный срыв выступления Железняка. Выступавший следом делегат даже возмутился такой реакции: «Так нельзя. Человек пришел поговорить, набрался мужества. Мы жалуемся, что власть нас не слышит. Но вот она пришла, и что? Мы её захлопали. Это как-то по-детски». Из зала ему, правда, тут же возразили: «Это не ребячество. Это крайне важно. Это солидарность сообщества. Железняк возглавляет в Госдуме и «Единой России» атаку на СМИ».
И даже история с неудачной табличкой съезда («Х-й съезд» - то есть «десятый»), которую пришлось сменить, - примерно из той же серии. Эдакая шутка на очень серьезную тему: в данном случае получилась аллюзия на запрет на мат в СМИ. Все это напоминает попытку травестийного ответа на политику государевых мужей, что за последние годы не раз и не два уже пытались разными способами ограничить и без того относительную свободу информации.
Власти, до поры-до времени почти не обращавшие внимания на печатные медиа и тем более интернет-СМИ, вдруг вспомнили про них накануне и после последних думских выборов. Тогда независимые медиа выступили рупором критиков масштабных фальсификаций в ходе голосования и во многом сыграли на митинговую волну сразу после выборов. Власть медиа планировала и до сих пор пытается за это мелко отомстить принятием разнообразных законопроектов и увольнением отдельных медиа-менеджеров. Единой логики в этом движении нет, каждый случай уникален, но тренд на закручивание гаек заявлен и регулярно появляются подражательские инициативы.
И вот депутат-эсер Олег Михеев вносит законопроект, которым предлагает запретить СМИ пропагандировать «эгоизм, социальный паразитизм, сексуальную распущенность» и «неуважительное отношение к исполнению социальных функций». В законопроекте еще много прекрасного, например, требование к СМИ, чтобы «объем информации, направленной на возникновение у потребителя информации отрицательных эмоций(страх, злоба, негодование и проч.) не должен превышать объем информации, направленной на возникновение у потребителя положительных эмоций (радость, гордость, чувство защищенности, сопричастности, удовольствия и проч.)».
Несусветная, разумеется, чушь, и законопроект вряд ли доживет до принятия, но он вполне в том же духе «атаки на СМИ». И уже сложно сказать, какую меру могут изобрести в ближайшее время. Потому и эпизод с «захлопыванием» Сергея Железняка — пусть и не самое сильное, но все же предупреждение на тему «очнитесь, товарищи депутаты, вы, что, совсем с ума посходили?»
В романе английского писателя Джулиана Барнса «Дикобраз» есть эпизод, в котором хулиганистые студенты с гражданской позицией устраивают флеш-моб на митинге (описывается в романе Болгария эпохи позднего Тодора Живкова — в романе выведен под именем Стойо Петканова). Эпизод чем-то напоминает журналистскую реакцию на выступление Железняка.
«Пробившись сквозь ряды демонстрантов, студенческий отряд остановился ближе всех к стене грязного снега и принялся скандировать: «ДА ЗДРАВСТВУЕТ ПАРТИЯ! ДА ЗДРАВСТВУЕТ ПРАВИТЕЛЬСТВО! ДА ЗДРАВСТВУЕТ ПАРТИЯ! ДА ЗДРАВСТВУЕТ ПРАВИТЕЛЬСТВО! ЧЕСТЬ И СЛАВА СТОЙО ПЕТКАНОВУ! ДА ЗДРАВСТВУЕТ ПАРТИЯ!»
Минуты через две широкие стеклянные двери провинциального парткома распахнулись и местный партийный руководитель вышел лично убедиться в поддержке масс, столь редкой в эти контрреволюционные времена. Студенты тотчас же расширили репертуар. Подняв вверх кулаки, они выстроили крепкую красноголовую фалангу и выкрикивали прямо в улыбающееся лицо партийного босса:
— ДА ЗДРАВСТВУЕТ ПОДНЯТИЕ ЦЕН!
— ДА ЗДРАВСТВУЕТ ДЕФИЦИТ ПРОДУКТОВ!
— ДАЕШЬ ИДЕОЛОГИЮ ВМЕСТО ХЛЕБА!
Студенты оказались хорошо натренированными, и глотки у них были луженые. Кулаки мерно взлетали в воздух, и лозунги звучали один за другим, без паузы:
— СПАСИБО ЗА ПОДНЯТИЕ ЦЕН!
— УКРЕПИМ РЯДЫ ТАЙНОЙ ПОЛИЦИИ!
— ДА ЗДРАВСТВУЕТ ПАРТИЯ!
— ЧЕСТЬ И СЛАВА СТОЙО ПЕТКАНОВУ!
— СПАСИБО ЗА ДЕФИЦИТ ПРОДУКТОВ!
— ДАЕШЬ ИДЕОЛОГИЮ ВМЕСТО ХЛЕБА!
И вдруг, словно по молчаливому сговору, эти лозунги подхватила и остальная часть толпы. «СПАСИБО ЗА ДЕФИЦИТ ПРОДУКТОВ» прокатилось по площади громовым эхом, партийный руководитель захлопнул стеклянную дверь, и демонстрация сразу же достигла того порога истерики, который — Ганин это знал — был уже опасен. Его люди выстроились шеренгой перед фасадом комитета Партии, и тут Отряд Девинского заметил их. Студенты трижды подбегали к ним с криком:
— СПАСИБО ЗА ПУЛИ!
— СПАСИБО ЗА ПЫТКИ!
— СПАСИБО ЗА ПУЛИ!
СПАСИБО ЗА ПЫТКИ!»
Когда наблюдаешь инициативы нынешних российских властей, иногда создается впечатление, что только так на них и можно реагировать. Потому как, если воспринимать их на полном серьезе, то повышается риск повредиться в уме.
