От прошедшей недели осталось ощущение быстрого политического роста президента Медведева. Медведев все время выступает, в самых различных форматах, и уж начал решать мировые проблемы, как подобает истинному президенту. Разрулил холодную войну с США, вернее, при нем она разрулилась сама собой. Почти присоединился к санкциям против Ирана. Разменял недостроенную ПРО в Европе на недозавезенные в Калининградскую область ракеты «Искандер».
Путин же, наоборот, ушел несколько в тень. И хотя дела премьера Владимира Владимировича по-прежнему остаются важны, возможно, даже более важны, чем дела президентские, получается, что это дела как бы большого ЖЭКа. Традиция же предписывает лидеру, скорее, представительствовать, как подобает истинному монарху, чем пахать, как Папа Карло. Чем Медведев с успехом и занимается.
С другой стороны, если говорить о перспективах такого роста Медведева, то они все еще туманны. Во-первых, не очень понятно, как слишком интеллигентная манера коммуницирования, говорливость и красноречие в конце концов трансформируются в харизму. Все-таки Медведев пока еще слишком Шарапов, а народ любит Жеглова. Во-вторых, непонятно, что означают участившиеся параллельные заявления, что и Путин и Медведев будут оба претендовать на президентское кресло. Конкуренция? Начало противостояния? Сговор? Или только делают вид, что борются, а сами люди одной крови, все распилят пополам? Все это еще только предстоит выяснить.
Кроме того, Медведева противоречит себе в своем сценическом образе. Ему и хотелось бы выглядеть президентом «современного и сильного государства, прагматичного, сдержанного, в то же время способного сказать свое слово в международном контексте» (в беседе с корреспондентом НТВ). Но так же ему хорошо известно, и он об этом заявляет, что «…дела наши обстоят далеко не самым лучшим образом» (знаменитая статья в Газете.ру). Вроде бы логика, на первый взгляд, не нарушена: хотелось бы одного, а в реальности – другое. Но речь первого персонажа – это речь довольного собой и положением вещей плейбоя, речь второго – озабоченного реформатора. Отсюда и озадаченность на местах. Что нас ждет - реформация с коренным обновлением или модернизация старого? Какой отряд хунвейбинов будет выдвинут в прорыв?
Во всяком случае, президентский сайт из красного, что был при Путине, при Медведеве стал голубеньким, и это очень обнадеживающий сигнал.
О сигналах. На неделе эти сигналы Медведева весьма забавно расшифровывались в различных диспутах. Новый член общественной палаты Глеб Павловский вел дискуссию об «умной политике» (следовательно, рекрутирующей новых умных людей?). Дискуссия эта всем бы вышла хороша, если бы не принизил руководитель Русского института Сергей Чернышев. Летописец так отразил его выступление: «Сергей Чернышев предпочел говорить аналогиями. Он сравнил Россию с гаремом, из которого уехал старый султан. Гарем частично разбежался, а частью занялся фитнесом в ожидании того, когда подрастет новый султан. Новый султан пока еще не вырос, и какая у него будет половая ориентация - пока до конца не ясно. И тут вдруг молодой султан выступил с речью о важности регулярной половой жизни. Гарем возрадовался и засуетился, хотя что это будет означать практически, не ясно никому».
Второй фронт открыл экс-член Общественной палаты, а ныне перешедший на работу в Администрацию Алексей Чадаев. В пятницу 18 сентября он провел круглый стол "Авангард президента Медведева: социальные инновации, государство и молодежь", на котором авангардная молодежь жаловалась, что ей некуда себя деть после рассасывания в России проблемы «оранжевых революций», тоже ждет сигнала. Тут-то Алексей Чадаев и выяснил, что им без оранжевых революций не до инноваций, а впору пить валерьянку.
А в пятницу 26-го он провел еще более крутую тусовку по сбору предложений в послание (или к посланию) президента. Причем, в этом контексте статья президента Медведева в Газете.ру однозначно трактовалась как приглашение превратить ежегодное Послание федеральному собранию, которое обычно бывает в марте-мае, в как бы постоянно посылаемое послание народа президенту. Спам. И он начинает генерироваться уже с нынешнего сентября, для этой цели создается специально созданный Штаб президентских инициатив.
Но и тут выяснилось, что основное ограничительное условие полета мысли - «так модернизировать систему, чтобы система не пострадала» - оказалось непреодолимо для экспертов. Все время у них получалась телега с чипами и избытком менеджеров на борту. По-моему, так ничего и не предложили, кроме того, чтобы построить побольше дирижаблей.
Но жизнь – это, в общем, еще сеть взаимосвязанных событий. Та же самая депрессивная, не находящая себе место авангардная молодежь, жаловавшаяся Чадаеву в подвале Русского института, на другой площадке услышала от Суркова так необходимые для себя в этой ситуации слова поддержки. Об этом написано и в Истории онлайн. Сурков великодушно назначил ее гегемоном нашей политической системы, доминирующим на улице.
Ну, а следующая петелька этой чудесной сетки – в том, что вышеопределившийся уличный гегемонизм проявил себя в преследовании заслуженного правозащитника А. Подрабинека, ничего особенного не предпринявшего, кроме рядового выступления в «Ежедневном журнале». Как диссидент со стажем, Подрабинек осудил в нем владельцев бывшей шашлычной «Антисоветская», прогнувшихся перед префектом Северного округа О.Митволем. А Митволь, как известно, настоял на смене названия, якобы оскорбляющего нежные чувства ветеранов КПСС. За что движением «Наши» А. Подрабинек был определен в проскрипционный список. Теперь активисты движения «Наши» бегают за ним по всей Москве, пытаясь доказать ему, что он был неправ. Возможно, действием…
Само по себе это уже дичь, однако, прежде всего, любопытна проявившаяся иерархия компетенций. Никакого формального права запрещать вывеску «Антисоветская» в антисоветском государстве, расстрелявшем из танков Верховный Совет и законом ликвидировавшем Советы в 1993 году, естественно, не существует, это было бы маразмом. Как нет и регламента, регулирующую тематику вывесок, которые в рыночной экономике должны бы иметь отношение больше к коммерции, чем к праву сеньора, наделяющего вассала неким леном. Но есть неформальная, то есть мафиозная практика - гнобить слишком независимых предпринимателей с целью получение административной ренты, а тут подойдет все, в том числе и дискуссия по поводу антисоветской вывески. И ее, эту практику, своей властью узаконивает О.Митволь, борец за экологию и некогда танцевавший вальсы с демократическим «Яблоком».
Чудесно, на самом деле, все это характеризует время и чиновников. Когда все их убеждения оказываются разыграны, а мораль – ситуативна.
Релевантность политической оценки и политической морали в минувшуюся пятницу была ярко продемонстрирована в еженедельной передаче «Народ хочет знать». Перед гостями студии поставили вопрос: за демократию они или же за… недемократию? 60 были как бы за демократию, а 40 – против. О чем это нам говорит? Да ни о чем! Но на самом деле, только один юноша с блеском в глазах с пониманием вопроса действительно проголосовал за единоначальника против демоса, остальные же те, кто был против демократии, были на самом деле против ЭТОЙ ДЕМОКРАТИИ, а те, кто за… - за ЭТУ демократию. То есть за сохранение права сеньора Митволя? Проблема. Что думает, на самом деле, народ, который пытается сформулировать свои взгляды средствами доступных речевых штампов, не знает никто. И он сам этого не знает тоже.
