Мы публикуем выступление главного редактора журнала «Русский репортер» Виталия Лейбина на круглом столе «Как нам стать договопригодными?». Мероприятие прошло 4 декабря 2012 г.
Мне кажется, книга, как и книга про манифест новой экономики, просто блестящая. В том смысле, что сразу хочется жить. В нашем мире очень мало утопий, и каждый раз, когда Александр Долгин выпускает книжку, сразу хочется думать и жить, потому что без утопии жить невозможно.
Первое. Если разворачивать линию критики утопии вообще и этой в частности, то можно будет сказать, что утопии нужны не для того, чтобы их воплощать. Они дают некоторый ориентир - и в этом смысле действительно практичны. Утопия хороша тем, что дает даже не технические и практические руководства, а саму ценность договороспособности. Наш мир, который все время цифровизируется, снижает трансакционные издержки общения, но одновременно со снижением этих издержек снижается сила этого общения. Что этот вызов нам дает? Дает то, что нужно, видимо, прочертить новую границу, где можно применить инструменты, в том числе - описанные в книге, а где уже невозможно. Сейчас понятно, что роль инструментов повысилась в связи с распространением сетей. Раньше, грубо говоря, любая утопия заканчивалась ровно там, где возникает человек как субъект и его поступок. В этот момент перестают действовать правила, даже самые хорошие. В философии это обсуждалось в критике формальной и математической логики. Математики любят обсуждать, где границы формального и интуиции. Недаром многие из них ушли в разные трансцендентные области. Они начинают книгу с теоремы Гёделя - и заканчивают православной философией. Это довольно обычно для всех людей, просто у математиков с логикой все в порядке. Они, решив в какой-то момент, что не все формализуемо, задают вопрос таким образом. Мне кажется, что никакая сколь хорошая утопия не изменит этой границы. Вопросы творчества, истины и, собственно, не договороспособности, а договора, видимо, останутся в зоне субъекта человеческого поступка. Но действительно расширилась эта зона, которая позволяет обеспечить момент, когда человек остается человеком. Это к вопросу о критике, этот вопрос, соответственно, метафизический – где граница этой утопии? Она сдвигается, но она все же есть.
Второе. Мне кажется, самая полезная часть книжки - про борьбу с безбилетниками и про цену договора. Опыт репортажный, политически-аналитический, показывает, что без всякого интернета вообще нет никакой проблемы обеспечить местное сообщество, как только на кону ставится вопрос по поводу, например, денег. В рамках благотворительной общественной деятельности неоднократно возникали ситуации, когда общественность собирали просто так обсудить в одной ситуации, а в другой предлагали поделить деньги. В той ситуации, где предлагали поделить чужие деньги, демократия возникала легко. И здесь действительно вопрос не менталитета и нашего исторического шлейфа. Каждый раз, когда действительно возникает дополнительный ресурс, когда среда развивается, не приходится делить уменьшающийся ресурс, демократия и разные клубы возникают легко.
