Мосгорсуд приговорил сотрудника Института США и Канады Игоря Сутягина к 15 годам лишения свободы за государственную измену в форме шпионажа. Ранее, 5 апреля, 12 присяжных единогласно признали Сутягина виновным в передаче информации иностранной фирме Alternative Future. Большинством голосов – восемь присяжных – было решено, что ученый не заслуживает снисхождения. Гособвинитель требовал приговорить ученого к 17 годам строгого режима. Оглушительной победой спецслужб закончился еще один шпионский процесс.
Сутягину вменялось пять эпизодов, а именно - пять встреч с представителями иностранной разведки. В ходе этих встреч, как считает следствие, он передал сведения по пяти темам, в частности, информацию о ракете класса "воздух-воздух" РВВ - АЕ и самолете МИГ-29СМТ, о вариантах состава стратегических ядерных сил на период до 2007 года, о реализации министерством обороны в 1998 году планов по созданию соединений постоянной готовности, о составе и современном состоянии отечественной системы предупреждении о ракетном нападении.
Игорь Сутягин вины не признал. По его словам, он брал информацию для английской фирмы из открытых источников.
Помимо этого, адвокаты Сутягина утверждали, что ни в ходе предварительного расследования, ни в ходе судебного следствия не было доказано, что сотрудники английской консалтинговой фирмы Alternative Futures Шон Кидд и Надя Локк действительно являлись агентами какой-либо иностранной спецслужбы.
Адвокаты ученого говорят о многочисленных нарушениях в ходе процесса и собираются обратиться в Европейский суд по правам человека. Их поддерживают правозащитники, которые привлекали внимание к этому процессу, борясь за освобождение ученого, в течение всех 5 лет, что длилось дело. “Мы это дело так не оставим, добьемся привлечения к этому делу высших должностных лиц США и будем требовать, чтобы были подняты файлы ЦРУ. Посмотрим, есть там такой завербованный шпион или нет. Если Сутягина обвинили ложно, пусть об этом объявят", – заявила сегодня после оглашения приговора суда председатель Московской Хельсинской группы Людмила Алексеева. Она считает, что Сутягин "стал жертвой шпиономании", и уверена в невиновности Сутягина и в предвзятости суда присяжных. Заместитель главы московского бюро международной правозащитной организации Human Rights Watch Александр Петров поддержал намерение Алексеевой обратиться к США.
Алексеева также сообщила, что защита намерена обжаловать вердикт в Верховном суде. "Между тем, на оправдательный приговор в Верховном суде надежд мало", - отметила она.
Процесс по делу Сутягина был закрытым для СМИ и сопровождался множеством скандалов.
Первый процесс по этому делу проходил в 2001 году, но тогда судья Калужского областного суда отправил дело на доследование. Судья пришел к выводу, что в ходе предварительного следствия были допущены "существенные нарушения уголовно-процессуального закона". В частности, суд решил, что предъявленное Сутягину обвинение не было конкретизировано. После завершения доследования, которое проводило Следственное управление ФСБ России, дело было передано в Мосгорсуд.
Здесь тоже процесс не шел гладко. В середине процесса был заменен судья: вместо Петра Штундера, на которого, по мнению защиты, оказывалось давление, была назначена судья Марина Комарова. Тогда же была сменена коллегия присяжных. По мнению защиты, без каких-либо оснований на это. Официальной мотивировкой такого решения была смена судьи. Ей адвокаты трижды заявляли отвод, но она, рассматривавшая этот вопрос, трижды отказывала. По словам адвокатов Сутягина, судья открыто заняла позицию обвинения, отказывая рассматривать в качестве доказательств данные экспертизы, проведенной специалистами по инициативе защиты.
Наконец, 5 апреля состоялось заседание суда, на котором коллегия присяжных вынесла свой вердикт. По словам защитника, присяжные сочли Игоря Сутягина виновным во всех инкриминируемых ему деяниях. Адвокат Игоря Сутягина Борис Кузнецов в беседе с журналистами в понедельник выразил надежду, что у защиты есть возможность обжаловать вердикт по процессуальным основаниям. “Я считаю, что председательствующая судья Марина Комарова манипулировала мнением присяжных, потому что вопросы, которые были заданы присяжным, не соответствовали обвинению, в частности, слов "государственная тайна" (обвинение, которое инкриминируется Сутягину) не упоминается", - заявил Кузнецов журналистам.
Комментируя вердикт присяжных, правозащитник, журналист-эколог Григорий Пасько, сам обвинявшийся в шпионаже, назвал их решение заказным. "Понятно, что это заказное решение и понятно, что судебная реформа в России так и не начиналась", - сказал Пасько в понедельник в эфире телеканала НТВ. "В очередной раз наше советское по своему содержанию правосудие неспособно вынести справедливое решение, неспособно оправдать человека, который уже провел четыре с половиной года за решеткой", - отметил он.
Судья же сегодня, 7 апреля, огласила приговор ученому – 15 лет в колонии строгого режима.
Приговор Игорю Сутягину вызвал противоречивые оценки.
Начальник Игоря Сутягина директор Института США и Канады Сергей Рогов полагает, что Сутягин получил по заслугам, но приговор, вынесенный судом, “излишне суров”. Кстати, Игорь Сутягин до сих пор числится сотрудником этого института и будет уволен оттуда, как только приговор вступит в силу. По мнению Рогова, Сутягин связался не с теми людьми, и это его погубило. “Такие вещи делать нельзя. Он, конечно, не передавал информацию, составляющую государственную тайну, потому что не имел к ней доступа. Но он хороший аналитик и мог вполне, черпая информацию из открытых источников, газет, журналов, представить такую аналитику и прогнозы своим иностранным партнерам, которая может навредить интересам России”.
По мнению директора института, если бы Сутягин пришел к нему и рассказал о том предложении, которое ему сделали иностранцы, Рогов его бы отговорил. “Если бы он сделал все по правилам, ситуации такой бы не возникло. А он делал все тайком, за моей спиной, это не имело никакого отношения к его обязанностям, чтобы заработать деньги. Так что он сам виноват”. При этом Рогов подчеркнул, что тот приговор, который вынесли Сутягину, несоразмерен тому ущербу, который он мог нанести России.
По мнению представителя Human Rights Watch Александра Петрова, приговор скажется на сотрудничестве российских ученых с зарубежными организациями. "Это дело - предупреждение, своего рода холодный душ для людей, которые хотят по тем или иным обстоятельствам сотрудничать с международными структурами", - сказал представитель Human Rights Watch в беседе с корреспондентом "Интерфакса". С ним согласен председатель российского правозащитного центра "Мемориал" Сергей Ковалев. "Это решение суда заставляет испытывать определенный страх. Это хорошая предупредительная мера против того, чтобы кто-то зарабатывал с помощью международных или национальных агентств без прямого желания власти, - сказал Ковалев. - Если вы хотите выполнить оплачиваемую работу и быть уверенным в добром отношении родной власти, вы будете вынуждены давать информацию, которая никоим образом не заставит власть поморщиться".
По мнению главы Московской Хельсинской группы, судилище над Игорем Сутягиным было целиком отрежиссировано ФСБ. И прокурор, и судья, и присяжные знают, что человек невиновен, что он не раскрывал никаких гостайн. “Если бы общественность имела возможность понимать, что происходило на этом процессе, каковы были биографии присяжных, то было бы больше ясности относительно дела ученого. Ведь первую коллегию присяжных отвели, не предоставив никаких объяснений, и только спустя полгода сформировали вторую коллегию. В демократических странах у общественности есть возможность понимать, кто присяжные, каков их предыдущий опыт профессиональный. У нас этого нет, зато есть предположение, даже уверенность в том, что среди присяжных были люди, связанные с ФСБ. Это могли быть сами сотрудники, те, кто на них работают, родственники, наконец”.
Необычайную для шпионских дел последних лет суровость приговору Алексеева объясняет тем, что дело Сутягина – последнее дело о шпионаже. “Начиная с 2001 года, прекратили возбуждать дела за шпионаж. Видимо, чекисты поняли, что не так легко получить желанные звездочки на погоны, фабрикуя подобные дела. В этом их, наверное, убедили поражения на предыдущих процессах. Именно поэтому в деле Сутягина они встали на уши, чтобы взять реванш”.
