В рамках кампании по выборам московского мэра, в публичном пространстве начали появляться программы кандидатов на эту должность…
Тоска, наводимая этой фразой, в полной мере конгениальна упомянутым программным текстам – впрочем, можно, знакомясь с ними, все-таки развлечь себя следующей умственной игрой. Открываете, допустим, программу Митрохина или Навального и читаете ее так, словно бы это была программа нынешнего исполняющего обязанности мэра. Иначе говоря, ищете в ней то, чего ни за что не могло бы оказаться в программе Собянина. Вы удивитесь, но таких вещей будет очень и очень немного – главным образом, риторические формулы. Или же замахи на действия, выходящие за пределы мэрских полномочий – вроде перевыборов МГД у Митрохина. В остальном же – довольно стандартный набор благих пожеланий и обещаний все плохое улучшить, всем помочь и так далее. Иногда даже – через край, как, например, в обещании Навального дать людям свободу выбора медучреждений – притом, что такая свобода и без него присутствует в законодательстве: в момент обретения полиса ОМС гражданин может вписать в него любую поликлинику, а не только районную.
В принципе, и писать-то об этом не стоило – ну, в самом деле, кто ж у нас читает программы кандидатов? Однако некоторые соображения по ходу этого чтения все-таки возникли – не соображения, а скорее даже вопросы. Да, что уж там – всего один-единственный вопрос: а можно ли в принципе написать привлекательную для избирателя программу своего будущего мэрства?
В самом деле – выборами мэра политическая жизнь не кончается, и задача привлечения сторонников на долговременной основе вроде бы никуда не девается. И если для митрохинского "Яблока" маргинальное прозябание – вещь давно привычная, то Навальный (что бы с ним ни происходило в ближайшее время) бесспорно ориентирован на форсированную мобилизацию сторонников.
А тут – такая скучная тягомотина, то, что в точности называется "ни уму, ни сердцу" – неспособная ни убедить, ни воодушевить.
Ребята не умеют?
Склонен предположить, что все гораздо серьезнее. Похоже, сама задача вообще не решается: нельзя прийти к власти в Москве на народной поддержке в существующей парадигме представлений москвичей о власти. Полагающих, что хорошая власть это такая, которая "сделает нам хорошо". А мы ее сперва выберем, а потом станем сидеть с ложкой наперевес в ожидании этого "хорошо".
Почему я так думаю? Потому, что, во-первых, довольно высокого мнения о москвичах – об их уме и житейском опыте. Говоря иначе, простая эскалация популистских обещаний уже не обретает поддержки в московских сердцах. Люди в силах оценить их исполнимость, а также цену этой исполнимости.
С другой же стороны – я столь же высокого мнения о московских проблемах. Они серьезны – и ни одна из них не допускает быстрого, легкого и дешевого решения.
Ну, в самом деле, – что плохо в Москве?
Первое что просится на язык – транспортная ситуация. В принципе, понятно, что с этим делать – специалисты говорят, что при правильном подходе уже лет через 15 можно получить существенное улучшение среды. Мало того, что эти сроки, несопоставимы с длительностью мэрского мандата, так еще и сама природа необходимых для решения проблемы действий не способна, мягко говоря, добавить мэру популярности. Поскольку меры эти в большинстве своем – ограничительно-дисциплинирующие. Введение платности там, где прежде была бесплатность, ограничение доступа и проезда и т.д. Много ли в Москве тех, кто, понимая это, все-таки их поддержит?
Или представим себе, что кто-то всерьез пообещает заняться исправлением ошибок времен лужковского градостроительного безумия – по-хорошему, тут надо очень многое просто ломать. А это – огромные средства из городского бюджета и огромные проблемы с нынешними собственниками. Причем, не только с собственниками построенных поперек дороги торговых центров, но и с собственниками простых однокомнатных квартир. Готовы ли москвичи вручить мандат тому, кто займется всем этим?
Другое. Москва – безумно дорогой город. Сколько-нибудь качественные услуги и товары обходятся в ней немыслимо дорого – если сопоставить эти цены с общим развитием экономики и производительностью труда в стране. Причин тут, по-видимому, много, но одной из заметнейших, кажется, является мощнейший коррупционный насос, перекачивающий средства из каждой выпитой чашечки кофе в карманы некоторого количества чиновников-бенефициаров. Эти поборы включаются во все без исключения цены и заставляют всех без исключения платить немалое лишнего – а, кроме того, эти самые бенефициары коррупционных схем отравляют московскую рыночную среду своим безудержным потреблением, столь свойственным всякому владельцу награбленного. Казалось бы, можно бы поставить снижение стоимости жизни в центр своей агитации – благо, это весьма полезно во многих отношениях – и, в частности, в плане деловой конкурентности города. Но тут за А придется сказать и Б. Например, то, что именно московская дороговизна (жилья) является сегодня одним их главных препятствий образования в городе этнических гетто. Или то, что при гипотетическом снижении общей стоимости жизни, в том же направлении устремятся и зарплаты большого числа вполне симпатичных мне офисных работников.
Что еще всерьез волнует москвичей? Уличная безопасность? Угроза стать жертвой распоясавшихся "кавказцев"? Дискомфорт от шумных и грязных "чужаков" рядом с нами? Что ж – можно поставить целью создание действительно эффективной, строгой уличной полиции (не важно в какой форме – муниципальной или нанятой частной охраны). Но следует отдавать себе отчет в том, что эта же полиция – пусть даже идеально неподкупная и квалифицированная – просто в силу технологических обстоятельств не сможет смотреть сквозь пальцы и на нынешнюю вольницу "коренных москвичей": распитие пивка на скамеечках у детских площадок, нетрезвые выяснения отношений, курение где неположено, громкую музыку и пр. Хотят московские избиратели и для себя такую няньку?
Говоря прямо, любые действия властей по обретению нового позитивного качества с неизбежностью затронут широкие массы москвичей, в заметной степени меняя их привычки, их укоренившийся жизненный уклад, вводя, по крайней мере на первых порах, какие-то новые рамки и ограничения – что бы мы ни взяли, хоть школьное образование, хоть поликлиники с больницами. Все, что можно было сделать без таких сдвигов – простым увеличением финансирования – уже у нас позади.
Но даже и это – еще не все. Я склонен считать, что никакое серьезное улучшение попросту невозможно без непосредственного активного участия жителей. Нельзя обуздать коррупцию без гражданского контроля за муниципальными закупками, нельзя получить дееспособное муниципальное собрание, если большинство избирателей игнорирует выборы – да, в общем, и в поддержании порядка на улицах гражданам, похоже, придется участвовать, если только они желают быть в своем городе хозяевами.
Склонны ли москвичи к такому соучастию в управлении? Массовое уклонение от обязанностей присяжных заседателей в суде дает нам четкий ответ на этот вопрос. А значит… а значит, здесь вынужденно будет проводиться политика принуждения. Принуждения к участию в собственных делах.
Хотел бы я посмотреть на кандидата в мэры, который впишет намеки на подобное в свою предвыборную программу.
