Расширение Москвы воспринимается москвичами очень настороженно. Дело тут даже не в рациональном представлении последствий расширения, но в бессознательном недоверии власть. Власти ничего не объясняют, значит задумали недоброе. Так любая светлая инициатива власти будет восприниматься «в штыки».
Идея расширения Москвы вдвое, о чем две недели назад стало окончательно известно, была воспринята москвичами неоднозначно. Согласно опросу «Левада-центра», положительно восприняли ее 41 процент опрошенных, отрицательно — тот же 41 процент. Резко отрицательно к расширению отнеслись почти 17 процентов респондентов, в то время как однозначно поддержали его лишь 12. В целом получается довольно сильная поляризация. 18 процентов не определились с реакцией.
Еще хуже москвичи воспринимают идею объединения с Московской областью — отрицательно идею воспринимает 46 процентов опрошенных.
Зато положительно москвичи воспринимают идею выселения чиновников за МКАД. За переезд «из Москвы» администрации президента, правительства министерств и Госдумы выступает 61 процент опрошенных, против такого решения лишь 26 процентов.
Отношение москвичей к отъезду чиновников из столицы вполне объяснимо. Прошлогодние выступления автомобилистов за равенство на дорогах показали, что особой любви к чиновничеству москвичи не испытывают. Причем дело даже не в самих мигалках или высокопоставленных чиновниках, попадавших в ДТП. Дело в серьезном неприятии неравенства власть предержащих с иными гражданами.
Стремление «убрать их всех подальше» сродни «да провалились бы они все». Психологически — вполне понятная вещь.
Наличие чиновничества в Москве придает мегаполису его абсолютно особое положение — нечто отдельное от остальной России и почти сакральное. Как известно всем со средней школы, «Moscow is the capital of Russian Federation, It is a political, economic, commercial and cultural centre of the country». При перемещении госорганов за пределы исторического центра города меняется значение фразы. Все составляющие формально остаются, только вот политический центр отдаляется от культурного на значимое расстояние.
Что произойдет с центром экономическим — сложно предсказать. Российский бизнес исторически жмется поближе к власти, в том числе и чисто географически. Из штаб-квартир крупных российских корпораций только РАО ЕЭС да «Газпром» сидели и сидят на приличном удалении от Кремля и Белого дома. Что будет делать бизнес, буде переезд состоится — сложно прогнозируемая вещь. Если бизнес потянется вслед за государственными мужами, то исторический центр Москвы превратится в музей, замученный лужковскими девелоперами.
Переформатирование такого рода неизбежно скажется на москвичах, причем существенно сильнее, нежели «бумажное» удвоение городской площади. Последствия пока можно лишь пытаться предугадать.
Часть этих последствий позитивны, часть негативны, суть в том, что процесс переезда чиновников жестко завязан с сохранением города в его нынешнем виде и качестве. И тем 60 процентам, что поддерживают переезд чиновников, стоит задуматься, хотят ли они жить в ином городе.
В нем будет меньше пробок из-за перекрытий дорог, запредельно дорогих ресторанов и бутиков. Зато тут будут пореже ремонтироваться дороги, будет больше криминала и бытового насилия. Причина этого хотя бы в том, что управляемость и нынешней махины оставляет желать лучшего. Как управлять новым супер-гигантом вряд ли кто-то внятно представляет.
Опасения москвичей , как представляется, связаны не столько с оценкой рисков или ощущением вреда от любых перемен, сколько с волюнтаризмом самого решения. Никто не консультировался с гражданами относительно того, насколько им хочется что-то расширять. Даже если инициатива властей отвечает на запросы народных масс (как то: борьба с пробками, нормализация ситуации с ценами, рост коммунальных платежей и так далее), то гражданам а) не объяснили как решение этих проблем связано с расширением границ Москвы, б) никак не показали, что расширение происходит в их интересах и по их же просьбе.
Отсюда и появляется высокая степень поляризации по не самому актуальному на сегодня вопросу расширения Москвы. Зато такой картины не наблюдается по отношению к новому московскому мэру: число крайних оценок здесь мало, преобладает «среднее впечатление» от деятельности Собянина (49 процентов). Мэра москвичи по существу не замечают и им не интересуются. Зато замечают проблемы, наиболее знаковые из которых были уже упомянуты. Покуда власть не объясняет, почему ее действия ведут к решению проблем, волнующих граждан, «средние» оценки будут доминировать всегда и власть так и останется «правлением троешников».
