С момента объявления Народного фронта прошло десять дней и через эти десять дней стало понятно одно: в РФ уже нет конспирологии. Хорошо это или нет — не оценивается, а сам факт будет продемонстрирован на примерах.
Теоретически-то очень просто: конспирология - это когда некоторая группа лиц неконвенциональными способами достигает (хочет достичь) неких целей в какой-либо структуре. При этом у них должен быть определенный инструментарий, а сама эта структура должна быть более-менее кодифицированной. Ведь, например, трудно представить целенаправленные тренировки на развитие техники борьбы в грязи. "В грязи" - в хорошем смысле, имея в виду не метафору, а просто аморфную жидко-мягкую субстанцию, в которой надо осуществлять тактико-технические действия. Ну, у таких драк тоже есть свои штучки, но они уж ближе не к наработанным методикам, а к здравому смыслу по ситуации.
Теперь — практика
Вот эта новость - очень свежая. В странное время, в 22.29 воскресенья, 15-го мая на сайте "Русского журнала появилась статья "Реквием по одной неудачной реакции" Г.О.Павловского. На тему Общественного народного фронта. Ну вот с момента его объявления прошла уже неделя плюс еще один уикэнд и только тогда ГП высказался. Отсюда следует, что его мысли должны быть важными, тем более учитывая место автора и т.п.
Цитата: ""Общенациональный народный фронт", номинально созданный для консолидации пропутинских сил, на деле затрудняет эту консолидацию. Он упраздняет легитимность партийной системы и – потенциально – легитимность института президентской власти. Фронт пренебрегает инвестициями в конституционное государство ради временного укрепления позиций лидера...."
Тут такая история.... я, скажем, наутро после еще той пятницы уже зафиксировал следующее: "Да пусть ее ЕР, собственно, но тут затрагивается общая структура госуправления. А когда это делает премьер, то он заодно перечеркивает свои структурные достижения десяти лет. Должно же быть что-то серьезное, что заставляет его это делать и, надо полагать, он имеет в виду какой-то результат этой затеи".
Это не к тому, какой я прозорливый, а просто вывод - тривиален. А если уж сейчас говорит уже человек серьезный, то и хотелось чего-нибудь покруче. Но в качестве вывода следует тоже трюизм: "Вероятно, Путин полагает, что взломав свою былую модель, он сможет опереться на былую харизму. Но той уже нет …" Предположить можно все что угодно, хоть прилет марсиан. Но дело тут в другом: само это предположение все-таки отчасти конспирологическое, что, вроде бы, противоречит заявленному выше тезису. Так да не так, конспирология в данном случае опускается на, фактически, кадровый уровень, где она уже и не конспирология, а бытовые служебные интриги.
Конечно, конспирология РФ существует давно и она не может немедленно исчезнуть. Тогда бы должна сначала возникнуть некая конкурирующая штука, типа открытости власти, скажем — в масскультурном, например — в украинском варианте, основа которого в том, что слухи и сплетни там являются основанием политики как таковой. Такой штуки в РФ пока нет. Из этого не следует, что она не возникнет (к этому идет — имхо), но все же пока она не возникла. Поэтому в данный момент конспирология РФ - вот такая гипотеза - мутирует, стремясь именно к украинскому варианту, а пока — находясь в любопытной промежуточной фазе.
Кино — важнейшее из искусств
Вот простое доказательство кризиса конспирологии. 12 мая в 13:04 Председатель Правительства России В.В.Путин встретился в Сочи с представителями актива Общероссийского народного фронта. Речь, понятно, о том, как этот ОНФ организовать. Видеозапись тут, стенограмма здесь.
Все не смотрим, нужны лишь два эпизода, следующие друг за другом встык. Это от 44.00 до 48.50. Увы, грузится там медленно, но пока грузится можно прочитать этот кусок в стенограмме:
"А.Ю.Воробьёв (руководитель Центрального исполнительного комитета партии «Единая Россия», заместитель руководителя фракции «Единая Россия» в Государственной Думе):
...Что касается текста, здесь опять же многое было сказано. Здесь стабильное развитие, с этим не поспоришь: стабильное, постепенное. Всё-таки, на мой вкус, на мой взгляд, можно подумать о том, чтобы придать какую-то динамику. А так мы считаем, что идея очень важная и поможет, в том числе говоря языком бизнеса, капитализировать те общественные движения и организации, которые сегодня действительно имеют идеи, которые могут изменить качество жизни в лучшую сторону.
Е.Ф.Лахова: Мы со Шмаковым всё спорим по этому поводу. У нас получается так: всё общество делится на две большие социальные группы – мужчины и женщины. Он говорит, что всё одинаковое: инвалиды – мужчины и женщины, религия – мужчины и женщины. Я почему говорю: две социальные группы – мужчины и женщины. Это неслучайно. Есть международные документы, наши. И в Конституции есть статья 19, пункт 3 (которого мы добились своим союзом), говорящий о равных правах и возможностях мужчин и женщин.
Я ему говорю, что солидарность представителей разных религий, национальностей, поколений, полов… Слово «полов»! Он говорит: «А почему полов?» А я отвечаю: «Потому что это две разные социальные…» Женщина должна родить одного, двух и трёх детей, чтобы решить демографическую проблему, а государство должно создать условия. У нас права одинаковые, а возможности реализовать право – разные.
Поэтому, Владимир Владимирович, пол после национальности и религии всё-таки надо указать.
В.В.Путин: Давайте напишем: мужчин и женщин, чтобы подчеркнуть равенство прав.
М.В.Шмаков: Не буду спорить с Екатериной Филипповной, она больше специалист, потому что я на международном уровне веду достаточно большую борьбу с оголтелым иногда настаиванием равенства во всех отношениях.
Я хочу сказать о другом. Есть предложения о том, как модифицировать стабильное развитие – постепенно или как? В международной терминологии и в международном профсоюзном движении, и в документах «Большой Двадцатки» есть термин «устойчивое развитие». Может быть, этот термин – стабильное, устойчивое развитие?
В.В.Путин: Замечания по поводу «постепенно» – абсолютно правильное. И предложение Бориса Вячеславовича и Александра Николаевича по поводу того, что фронт не разъединяет, а, наоборот, объединяет. Это тоже нам надо прописать обязательно.
А.Н.Шохин: Кстати, по термину «устойчивое развитие». Английский термин sustainable development относится к экологии и социальным параметрам экономического развития, а вовсе не к динамике, поэтому надо осторожнее использовать эти заимствованные термины.
В.Ю.Сурков (первый заместитель руководителя Администрации Президента России): «Стабильное» лучше.
В.В.Путин: Можно по-разному – стабильное, поступательное, динамичное развитие. А вот, Владислав Юрьевич уже вступил в дискуссию. Пожалуйста.
В.Ю.Сурков: Меня больше волнуют организационные скорее моменты.
В.В.Путин: Давайте по организационным моментам.
В.Ю.Сурков: Мне кажется, реальная возможность интегрировать социальные группы в этот процесс – это всё-таки очень сложный и ответственный этап...
В.В.Путин: Да. Но сама идея, Вы считаете, заслуживает поддержки?
В.Ю.Сурков: Безусловно, Владимир Владимирович, в ней нет ничего, что можно было бы назвать неверным.
Что из того?
Вообще, комментаторы больше всего заинтересовались последним обменом репликами:
В.В.Путин: Да. Но сама идея, Вы считаете, заслуживает поддержки?
В.Ю.Сурков: Безусловно, Владимир Владимирович, в ней нет ничего, что можно было бы назвать неверным.
Этот дивертисмент трактовали по разному — то ли В.Ю.Сурков осуществляет чинопочитание В.В.Путина, то ли наоборот — В.В.Путин вкрадчиво обращается к В.Ю.Суркову за моральной поддержкой. Все это можно толковать седьмиобразно, но и тут не возникнет никакой конспирологии. Ну вот, как-то вот так поговорили, и что? Конспирологический вопрос тут другой: вот этот кусок целиком, он срежиссирован? Не только обмен этими репликами, но и предыдущая дискуссия на тему как что называть — не имея при этом еще никакой структуры, для которой это было бы важно?
Абсурдное же предположение, о наличии режиссуры. Ну, значит, и конспирологии нет. Так все это и происходит в натуре, почти аппаратная битва за то, как по русски бы правильно назвать то, что у нас все позитивно и размеренно развивается куда надо. Не обращая, конечно, внимания на то, что сама инициатива направлена как-то даже и в другую сторону. Во именно этот милый момент и можно взять в качестве базовой точки новой фазы конспирологии. Она тут индивидуально-иррациональная.
Что это?
По поводу смысла ОНФ объяснений было много, раз уж Павловский тут крайний, то у него: "Похоже, что и Владимир Путин устал от путинизма с его кредо – неукоснительной партизацией политики, объединением региональных элит в партию власти, табу на популизм именем закона и государства. Усталость и неуверенность отца системы заметна в его предложении создать «Общенациональный народный фронт». Интересным для наблюдателя образом, реакция вдруг обращается к демонтажу всего, что ранее защищала".
В рамках предложенной гипотезы о новом этапе конспирологии это объяснение неверно. Монтаж-то был весьма приблизительным: ну, была создана партийная система типа машины Хармса. Была такая история (см. Жан-Филипп Жаккар, 34-е примечание к Главе 3):
"В. Лившиц, например, рассказывает, что комната Хармса была «более чем аскетично обставлена», но в ней привлекала к себе внимание металлическая громадина:
Что это?! — изумленно спрашивал посетитель.
— Машина.
— Какая машина?
— Никакая. Вообще машина.
— А-а-а... откуда она у вас?
— Собрал сам! — не без гордости отвечал Хармс.
— Что же она делает?
— Ничего не делает.
— Как, ничего?
— Так, ничего.
— Зачем же она?
— Захотелось иметь дома какую-нибудь машину».
Вообще, декоративные функции тоже важны. Например, есть власть, реальная, которая складывается из конкретных отношений между, соответственно, акторами исторически-хозяйственного процесса. Есть также народонаселение, которое сильно от акторов отделено. То есть, имея в виду изолированный характер жизни акторов, наоборот. В общем, между ними имеется известный промежуток, который и заполняет данная как бы партийная система.
Но только уж если какая-то структура создана и как-то названа, то она примется функционировать именно так, как названа, пусть даже она и декорация. Да, выглядит это нелепо, но вдруг она в самом деле в результате этой суеты превратится в партию? Да ведь и в самом деле превращается, - если посмотреть на яростные политические действия, которые фаны ЕР осуществляют в сообществе, например, novpolit_ru в адрес всех подряд, кто не они. Да, абсурд, но ведь и партийное поведение?
Поэтому Путин правильно решил: размыть теперь партийность, потому что от декорации, которая решила осознать себя реальностью толка мало. Но важнее другое. Коль скоро она, партия, начинает себя так ощущать, то она перестает выполнять функцию заполнения промежутка между властью и массами — с точки зрения масс явно оказываясь властью. А промежуток опять голенький. Конечно, его снова надо чем-то заполнить — чисто здравый смысл. И, разумеется, это не вполне рационально, а так: давайте придумаем вот такую тему, а ну как и выйдет примерно то, что надо.
Итак, нынешняя фаза конспирологии имеет две базовых штуки: ее субъект — единственный, но сам он никогда в точности не знает, как именно должен подействовать его План. Целеполагание тоже понятно: главное, чтобы стабильность как таковая не возникла. Потому что как только она возникнет, то начнут возникать иные субъекты политического процесса. А так, да — вполне интуитивная логика: а если вот так тряхнуть — получится как надо или тряхнуть иначе? Конечно, тут и же и раскачивание лодки — там же лучше чего себя чувствует именно тот, кто раскачивает. Для интуитивной конспирологии единственного субъекта это единственно возможная стратегия.
