Скоро начнет работать Госдума. Без нее было скучно, мало в обществе идей, а теперь они уже появляются. Сообщено, что там готовится "ряд инициатив, связанных с повышением патриотизма среди школьников". В частности, фракция КПРФ предложила вернуть в школу политинформацию, наглядную агитацию, встречи с ветеранами и героями труда и т.п., как в СССР.
НГ уточняет, что в Госдуму также поступит предложение об обязательной военной подготовке в средних и старших классах. По поводу политинформации НГ выяснила, что в законопроекте о ее возвращении в школьную программу предполагается, что такой урок будет идти два раза в неделю и попадет в список экзаменационных предметов.
Ну, пока ничего еще не внесено, потому что Дума еще не работает, но фракции-конкуренты уже высказываются. В ЕР инициативу одобрили, но, понятно, сочли нужным расширить. Сначала, конечно, напомнили о своих заслугах – О.Савченко сообщил, что его коллеги "проводят регулярные беседы со школьниками на патриотические темы". Отсюда и идея: "Теперь нужно обязать местных депутатов ежемесячно посещать школы и обсуждать с детьми наиболее острые политические темы".
В ЛДПР, напротив, возмутились. То есть, они не против идеи, конечно же, но - утверждают, что эти идеи именно их. Р.Худякова сообщил: "Между фракциями всегда так: ЛДПР что-то придумывает и вносит, а прочие партии пользуются нашими идеями – выдвигают их потом как свои". Почему ЛДПР не внес или же внес плохо – не пояснил. Но теперь пообещал, что осенью ЛДПР внесет в Госдуму проект о преподавании ученикам средних и старших классов военно-патриотического воспитания. Потому что обращаться с оружием (они считают) нужно уметь еще со школьной скамьи.
Сложнее со "Справедливой Россией". "Для чего нужен урок политинформации? Патриотизму невозможно обучить – человек либо любит свою страну, либо нет", – заявил НГ М.Емельянов. По его мнению, история и литература уже должны воспитывать в человеке патриота. Вопрос в том, как их преподают. Он вот что имеет в виду: "Если учитель материально обеспечен и верит в свою страну, то он может воспитывать в этой вере и молодое поколение. А если он сидит на минимальной зарплате и обижается на власть, какое там может быть патриотическое воспитание?"
То есть, получается, что любить Родину = любить государство, поэтому любить Родину человек сможет только за достойный оклад. Кажется, тут наметилась некоторая проблема. И вот о нейскажет следующий депутат, то есть - даже соавтор данной законодательной инициативы, зампред комитета Госдумы по конституционному законодательству и государственному строительству В.Соловьев (КПРФ). Это уже не НГ, а Лента.ру, которая теперь лояльна ко всем проявлениям мысли представителей власти. Даже к идеям парламентариев.
В общем, именно Соловьев и сформулирует главный во всей этой истории вопрос. Но о вопросе чуть позже, а сначала он рассказал изданию о том, почему следует "возрождать в школах политинформацию и другие советские традиции вроде тимуровского движения и "Зарницы". Мотивировки в целом, обычные, хотя и системные:
"Школы у нас сегодня превратились в образовательные учреждения, где учителя отчитывают свои часы по предмету и на этом все заканчивается. Нет никакой внеклассной работы. Нет политинформаций, нет встреч с ветеранами, нет тимуровского движения.
Оказалось, что в местных школах нет ни кружков, ни спортивных соревнований. Дома пионеров все порушили, кружки и спортивные секции все платные, а денег у родителей нет, и дети предоставлены сами себе. Вот и результат. В обществе, кстати, назрела дискуссия о том, что школа не должна быть только образовательным учреждением. Школа — это, в первую очередь, воспитание. Главная цель советской системы образования была воспитать патриота, готового к защите своей родины. Вот в чем ее смысл".
Это все предсказуемо, а вот главный абзац, который следует привести и ничего, что длинный. Вопрос-ответ.
"- Как подавать на этих занятиях украинские события?
- С моей точки зрения, детям надо говорить правду. А правда в том, что нашу дружественную страну наши политические недруги из США и НАТО пытаются противопоставить России. Именно в этом подоплека всех этих событий. Ребята должны знать, что политика это жесткая вещь. Все страны преследуют свои экономические интересы, и ради защиты этих интересов американцы готовы всю землю поджечь. Их экономика трещит по швам, и чтобы выйти из этой ситуации, им нужна новая полномасштабная война. Империализм и капитализм несет угрозу всему человечеству и нашей стране, поэтому Россия занимает здесь совершенно адекватную позицию по защите своих интересов. К тому же мы защищаем там не кого-то, а своих русских братьев, которые подверглись беспрецедентному давлению. Мы своих не бросаем".
Здесь нюанс не в оценке текущей исторической ситуации. Не в том, что – согласно депутату - весь западный мир только и думает, как бы любым способом уесть Россию навсегда. Не в том, что - по версии Соловьева - любой на свете русский непременно генетически имеет внутри хоть немного РФ (и Кремль, Кремль!). И даже не то, что на основании личных ощущений можно топать воевать кого угодно. Там другое главное: "Империализм и капитализм несет угрозу всему человечеству и нашей стране".
Отсюда вопрос: в какой системе хозяйствования в данный момент находится Россия? И не означает ли это высказывание депутата начала борьбы с капитализмом в РФ, как таковым - если уж тот вот такой и, по факту, подрывает Россию изнутри? Возможно ли построение государственного патриотизма в рамах капиталистического способа хозяйствования? И, соответственно, как тогда с ним быть (ну, это тогда уже риторический вопрос)
Короче, возможен ли российский патриотизм при капитализме? К тому же еще ведь Маркс сказал, что "у капитала нет родины", не так ли? Поэтому Госдума (и другие лица, принимающие решения) сначала должны ответить на этот вопрос.
