«Полит.ру» продолжает публикацию выступлений на экспертных семинарах, посвященных разработке стратегии Москвы. Семинары проводятся совместно с Российской академией народного хозяйства и госслужбы при президенте РФ. Разговор, посвященный проблемам развития туризма, открыли заведующий кафедрой управления территориальным развитием РАНХиГС при президенте РФ Вячеслав Глазычев и директор Института Кеннана, руководитель Проекта сравнительных урбанистических исследований при Международном центре имени Вудро Вильсона Блэр Рубл.
Борис Долгин, «Полит.ру»: Сегодня мы хотим поговорить о туризме и образе Москвы. О факторах, способствующих и препятствующих развитию внешнего и внутреннего туризма. О том, есть ли среди этих факторов образ Москвы, он вообще является управляемым объектом, можно ли с ним что-то сделать и зачем. Хочется обсудить, есть ли заказчики у темы «Москва как туристический город». Имеет ли вообще смысл это
направление развития Москвы?
Дмитрий Ицкович, «Полит.ру»: При этом не надо исходить из образа того, что «все плохо. Все знают про пробки, инфраструктурные проблемы, про грязь, экологию. Представьте себе модельную ситуацию: весь этот бесконечный мусор каким-то ветром уже подняло в воздух, и вот-вот сдует. Может быть, обнажатся какие-то рельефы. В рамках посвященному туризму семинара не интересно обсуждать тему пробок, экологии – это есть, но это отдельные темы, здесь мы не скажем друг другу ничего нового.
А сейчас речь о том, что мы можем сказать друг другу такого, что мы видим, для чего у нас есть своя оптика, представления, чего другие могут не видеть. Что окажется за этим продутым пространством? Что может оказаться в Москве эндемичного, конкурентоспособного, перспективного, что будет способствовать привлечению к городу разных людей, людей разного типа. И какие это типы людей, ведь могут быть из разных мест разные потоки, с разными нуждами.
Вячеслав Глазычев: Мне периодически задают из регионов России вопросы вроде «Как нам создать имидж региона?». Я говорю: для начала сделайте что-нибудь, тогда и имидж появится. Если ничего нет, то нет и имиджа.
О туризме. Я попытался выяснить кое-что у настоящих специалистов, у тех немногих фирм, которые занимаются въездным туризмом. Выделить из общей статистики въездной туризм – это некоторая задача: сейчас этот показатель включает всех, кого только можно. Относительно точные цифры – из официальных 2,5 миллионов приезжих в прошлом году собственно туристов было чуть больше 900 тысяч.
Главное, что, по свидетельству людей, организующих въездной туризм, 8 из 10 туристов говорят, что больше никогда не приедут. От этого факта надо отталкиваться. Это мы стараемся донести до отцов города как констатацию реального ощущения, которое зафиксировано людьми, отсюда уезжающими. Когда начинаешь с этим разбираться, выясняется, что драма заключается не в экологии: скверная экологическая обстановка не только в Москве.
Вопрос в другом. Москва набита учреждениями культуры, музеями, библиотеками. Все это дело очень хорошее. Но нет того, что можно назвать музейным кварталом. Музеи все время меняются. Но мало площадок, а те что есть, известны лишь узкому кругу. Есть Винзавод, до этого была «Красная Роза». «Стрелка» вроде бы существует. «Гараж» еще. Даже в Петербурге я знаю больше мест. Систему таких мест не нужно проектировать, но нужно создавать рамки, в которых она может расти. Топография должна быть известна, маршруты должны быть проложены.
Понятно, что этого не могут сделать люди, которые выстраивают маршруты в жанре «Красная Площадь – Большой театр». Как это сделать? Как собрать людей по этому поводу? И все ли площадки хотят, чтобы к ним был реальный массовый поток? Это далеко не факт. Вопрос, что такое Москва как предмет возможного интереса, меня очень серьезно интересует. А знания о многом не хватает, в том числе патологически не хватает знания привлекательных точек и систем мест.
Как их добыть? Когда я попросил Архнадзор дать сведения о Подмосковье, мои друзья развели руками и умолкли. Взять эти сведения неоткуда. Опять самому с посошком обходить? Как вырваться из этого положения?
Блэр Рубл: Я написал несколько статей и книг о российских городах, включая Москву. Но я участвую в этой программе как турист. Для меня очень важно, чтобы Москва становилась более дружественной по отношению к туристам. Это достаточно сложно: Москва – очень тяжелый город. Ходить здесь без знания русского языка и без знания самого города очень сложно. Это начинается с первых шагов с самолета и продолжается до конца визита.
Как специалиста меня интересует вот что. Люди говорят, что для туризма очень важна культура, исторические памятники и т.д. Но это всегда очень сложный вопрос. Если мы говорим о лице города, то существует несколько городов Москва. В моем городе, в Вашингтоне, когда началась программа культурного туризма, завязался достаточно острый спор между разными группами по поводу культуры, потому что есть разные Вашингтоны.
