Почему соцопрос, а не выборы? Это просто: вне соответствующих регионов мало кто был в курсе, какие именно темы у них там были важными, а результаты обсуждают все. Есть сомнения и в том, что по поводу тем были в курсе сами голосовавшие, а также – существовала ли вообще эта тематика. То есть – как есть соцопрос, там же не предлагают ответить на вопрос о том, почему бы проголосовали за таких-то в ближайшее воскресенье?
Может быть, все не так, но итоги обсуждаются именно, как данные соцопроса. Только большого. Употребляется еще и слово "праймериз", но оно не вполне адекватно, поскольку в случае праймериз точно известно, что за субъекты участвуют в выборах и что за игра происходит. А итог 11 марта состоит в том, что непонятно, какая именно игра будет идти до декабря 2007 года. Ниже – пункты, по которым возникают сомнения в четкости и определенности будущего предвыборного процесса.
1. Результат "Справедливой России". Стабильное по отрасли 2-3 место вместе с КПРФ, это серьезно. Учитывая многовековую историю КПРФ и ее потомственный электорат. Предполагать до выборов, что возникнет такой тренд, было, в общем, сложно.
Ну да, можно заняться сложением процентов партии Жизни, пенсионеров и "Родины" и утверждать, что в сумме такое получиться и должно было, опираясь на прецеденты, например – октябрьский. Но сложить голоса никогда не получается, не складываются они. А то, что за несколько месяцев существования СР получила то, что получила – это серьезно. Тут реально не вполне понятны причины. На одном объединении и свежести нового партийного концепта эти проценты не набраны. Какая-то другая причина, и вряд ли ей является харизма Миронова.
Наличие этой другой, не вполне еще понятной причины требует сомневаться в том, что процессы, происходящие в электорате понятны. Следовательно – непонятно, как электорат поведет себя дальше. Разумеется, в качестве объяснения может быть выставлена усталость от "Единой России". Но вот чьей усталости?
Сам Миронов утверждает, что все дело в том, что за него был политизированный электорат. Но это не есть для него хорошо: на федеральном уровне такого электората будет, скорее всего, меньше.
2. Смутны отношения между ЕР и СР, как партии власти и еще одной партии власти. Перевес ЕР пока нагляден, но динамика у СР, вроде, бодрая. Здесь не так важно, из чего она собрана, главное – что-то там у них стало зацепляться. Обратим внимание: куски, из которых сделана СР, не имели на себе пометки на тему власти, а вот их сумма обнаружила потенциал именно в рамках предложенной ей роли. Это, надо отметить, включает в себя и вполне человеческий фактор: в иерархической структуре, каковой является партия ЕР, всегда будут обиженные. Потому, что жизнь – борьба, а все игры в РФ тяготеют быть играми с нулевой суммой. Плюс кто не успел – тот опоздал. Так что для лузеров по версии ЕР хватает и они, разумеется, ищут вакансий и шансов. Да, в таком случае выходит, что СР – это партия властных лузеров, ну и что? Фортуна переменчива, тем более, если этим заниматься лично. Временные лузеры ищут реванша, а ЕР, столь круто (казалось бы) выступившая, будет смотреть на их старания свысока.
Или уже нет? Вот Грызлов по поводу Миронова: "Сегодня избрание Миронова сенатором от Санкт-Петербурга невозможно… Должен же быть хоть какой-то регион, от которого Миронов станет сенатором. Мы уступаем им Ставропольский край", – с ухмылкой заявил журналистам Грызлов" (в изложении Газеты.ру). Начет ухмылки – на совести Газеты.ру , но эти слова Грызлову произносить было совершенно не обязательно. Взаимные чувства второго и третьего персонажей государства явно не исполнены умиротворения.
3. Как будет воспринят итог выборов в самой ЕР? Судя по появившимся на сайте "Единой России" интервью членов партии, они совершенно уверены в том, что одержана блистательная победа: "Словом "Единая Россия" подтверждает свою репутацию партии реальных дел" – Шаккум. Они, конечно, находятся внутри процесса, не видят его с стороны и, значит, не понимают, что это была еще вовсе не игра, а соцопрос накануне. Интересно, озабоченность Грызлова (которому должно быть известно, как добывался этот результат) по поводу того же Миронова окажет отрезвляющее воздействие на ЕР?
4. Еще такая история: равномерность голосования. Получает, что по данным выборам есть только две общефедеральных партии, у которых результаты более-менее одинаковы по всем регионам – ЕР и СПС. У остальных все куда более зависит от конкретного региона.
Для "Справедливой России этот вариант не слишком приятен: она оказывается в сильной зависимости от местности и, таким образом, рискует оказаться партией региональной власти. Хорошо, но это как раз инерция региональных голосований за Родину и Партию пенсионеров. А партия власти должна быть общефедеральной. С другой стороны, ситуация может быть временной: учитывая ее недолгий срок жизни. Тут все может зависеть от всяких оргфакторов. В разных регионах метания начальства могут иметь различную скорость и свои местные особенности. Но в целом с тенденцией непонятно. То ли она есть, то ли нет.
4. То, что "Яблоко" и СПС разные истории, стало совсем понятно по СПб - куда ушли голоса "яблочников", раз они не пошли в СПС? Возможно, к СР, а может и к коммунистам, ну и точно – "в протестники". Откуда вопрос о движениях электората "Яблока". Похоже, что некоторая социальность любых партийных программ начинает оказывать на него большее воздействие, чем привычные привязанности к фактуре, к социальному слою, в конце концов – к персонажу. Есть ощущение, что сам этот – достаточно неопределенный социальный слой, который давал "яблочников" – сузился. Не то, чтобы вымер, но переквалифицировался и хочет других историй. Этот процесс явно не закончен и как он выкажет себя через год, непонятно. Если затеялись смены социального состава, то этот процесс плохо изучаем и возникающие предпочтения могут оказаться вполне неожиданными. Вообще, это обостряет вопрос о том, какой может быть повестка выборов. В региональном варианте можно обойтись и персонажами, но общефедеральная повестка все же потребуется. А тогда уже зависит: какая?
5. СПС – локальный успех или тренд? Понятно, что при достаточной равномерности по регионам можно говорить о тренде, но почему бы этому – пусть и общефедеральному – тренду не оказаться кратковременным? Вопрос в том, как СПС сможет отыграть нынешнюю историю. После фактически четырех лет нахождения вне политического процесса, пережив смену лидера и т.п. СПС продемонстрировал возможность прохождения даже по 7-процентому барьеру. Скорее, все же тренд. К тому же надо учесть, что парламентские партии не имели необходимости ни подписи собирать, ни залог вносить. К тому же – имели преимущество во времени, недели в две-три, поскольку их регистрация была автоматической.
Словом, кругом молодцы, могут брать пряники с полки и торжествовать. Причем, Белых еще и недоволен, утверждая, что надо было брать 9% - совсем молодцы, за критическое отношение к достижениям еще один пряник. Но победу надо зафиксировать. Тем более, что уже начали появляться и другие мнения: "Спонсор - лидерам СПС: 9 мандатов в провинции? Это все, что вы сумели взять за ТАКИЕ деньги?!"
А как зафиксировать победу? Что именно победило-то? Программа, организация, что именно? Можно сказать, что победил новый подход. Что это значит – непонятно, но еще на одни выборы такой декларативности может хватить. Но, кажется, этот вариант будет лузерским. Или победил просто старый бренд, вызвав ностальгию? Разумеется, есть вариант оспорить цифры в Московской области: прошли они там или нет? Собственно, это не вопрос, поскольку и так оспаривают. Логично, ситуация к тому располагает, и не видно причин, по которыми ЦИКу надо простить все.
Но все равно: не очень понятно, откуда взялся рост. И, разумеется, сохраняется история все с теми же подписями-залогами в понятном варианте: так будут СПС плющить или как? На эту тему со всей недвусмысленность уже высказался (причем – в "Коммерсанте") загадочный политолог Иванов: "… вице-президент Центра политической конъюнктуры Виталий Иванов уверен, что никаких конкретных договоренностей с Кремлем о включении "в некий кремлевский пул партий" у СПС нет. "СПС хотел бы договориться с властью и накануне думских выборов попасть в кремлевский пул,– считает господин Иванов.– Но если в Думу пройдет пять партий, то у "Единой России" не будет даже простого большинства. Поэтому борьба за право стать пятой партией, конечно, будет, но в Думу пройдут только четыре партии".
Но решать-то, в самом деле, сейчас и будут. По итогам. Судя по всему, ответ на то, каким стало это решение, даст окончательный результат СПС именно по Московской области.
5. Конечно, Московская область оказалась главным развлечением. Эти самые 6,98 процента, которые весь день сопровождали сообщения о том, как СПС не повезло. Но эта часть истории не об СПС, а в целом о нравах комиссий. Они удручают, эти нравы. Итоги не подведены, но Вешняков уже сообщает результаты. Уже в час дня он был готов обобщать, между тем на сайте Избирательной комиссии области все еще висят цифры по состоянию голосования на 3.27. утра 12 марта. Вот же, проблемный участок, агентства сообщают цифру 6,98, Вешняков фиксирует итоги по каким-то неведомым данным, Белых сообщает о том, сколько голосов у них откусили и бьется за откушенное, а на сайте все то же кладбищенское спокойствие. Оно там и во вторник 13-го с утра было, но к часу дня 13-го они воскресли и написали, что у СПС - 6,9%. По состоянию на час дня 12 марта.
Дело, конечно, бытовое, вполне намекающее на общий подход к обнародованию итогов не только со стороны отдельных комиссий, но и в целом по ведомству г-на Вешнякова.
Или дело в другом? Наверху идет торговля, поведение сотрудников ЦИК (уж в такой ситуации ЦИК бы мог вмешаться) сообщает именно об этом: а что они тут могут поделать? Как иначе понять эту ситуацию? Или там потеряли пароль от редакторского интерфейса, все программеры заболели свинкой и царит полный форс-мажор пассивного свойства? Это у нас частный случай или действующая модель поведения ЦИК в 2007 году?
6. Продолжение предыдущей истории, имея в виду общий исполнительский уровень сотрудников избирательных комиссий (и кадрового мастерства ЦИК). Вот г-н Белых на "Эхе Москвы", но это опять не об СПС, а конкретно о свойствах кадров, которые осуществляет и будут осуществлять оперирование выборами (в хорошем, конечно, смысле: все честно сосчитать, занести куда надо, переслать, сложить, объявить результаты – впрочем, как мы видели, глава ЦИК может объявлять результаты и без итогов). Цитата будет длинной, но она того стоит:
"Н. БЕЛЫХ - Вот я демонстрирую тем, кто это видит, тем, кто не видит, сейчас буду зачитывать, протоколы участковой избирательной комиссии, которые, как известно, выдаются на руки наблюдателям, которые от каждой партии на этих выборах присутствуют.
А. ВЕНЕДИКТОВ – Заверенные?
Н. БЕЛЫХ - Да, естественно. Вот здесь есть печать, подписи всех членов комиссии. У меня есть оригиналы этих документов, по понятным причинам я сюда принес копии...Вот протокол одной из участковых избирательных комиссий номер 517 г. Железнодорожный, улица Новая, 17. Гимназия номер не то 1, не то 7. не совсем понятно. Вот итоги голосования. Московское областное отделение политической партии «Единая Россия» - 313 голосов, «Патриоты России» - 13, ЛДПР – 56, «Яблоко» - 38, «Союз правых сил» - 63, КПРФ – 146, «Справедливая Россия» - 71 голос. Я показываю. Данные, на основании которых избирательные комиссии и областная избирательная комиссия и даже ЦИК в лице Вешнякова озвучивала сегодня результаты, она строится на данных так называемой системы ГАС-выборы. Вот эта система представляет сводную таблицу. По нескольких участковым избирательным комиссия, в том числе и по номер 517. Это я говорю для примера. У меня таких десятки. Участковая избирательная комиссия номер 517 протокол, тоже заверен, копия верна, печать. Читаем результаты.
А. ВЕНЕДИКТОВ – По этой же комиссии.
Н. БЕЛЫХ - Да, все общие данные совпадают. Можете проверить. Число избирателей, внесенных в список – 2304. Число избирательных бюллетеней, полученных – 2400. Не совпадают результаты. Московское областное отделение политической партии «Единая Россия», у тебя сколько?
А. ВЕНЕДИКТОВ – 313.
Н. БЕЛЫХ - У меня - 685. «Патриоты России» - сколько?
А. ВЕНЕДИКТОВ – У меня 13.
Н. БЕЛЫХ - У меня – ноль. ЛДПР – сколько?
А. ВЕНЕДИКТОВ – 56.
Н. БЕЛЫХ - У меня – ноль.
А. ВЕНЕДИКТОВ – Как ноль?
Н. БЕЛЫХ - Ноль. «Яблоко» - сколько?
А. ВЕНЕДИКТОВ – 38.
Н. БЕЛЫХ - У меня – ноль. СПС – сколько?
А. ВЕНЕДИКТОВ - У меня аж 63 души.
Н. БЕЛЫХ - У меня – ноль.
А. ВЕНЕДИКТОВ – Да ладно.
Н. БЕЛЫХ - КПРФ – сколько?
А. ВЕНЕДИКТОВ – 146.
Н. БЕЛЫХ - А у меня – 15. «Справедливая Россия»?
А. ВЕНЕДИКТОВ – 71.
Н. БЕЛЫХ - Ноль. Вот я показываю".
Видимо, действуют специально обученные к следующим выборам кадры, основная функция которых состоит в том, чтобы делать козью морду. Но странно все же, зачем Вешнякову приспичило делать свои быстрые реляции, когда ему было известно, что имеются вот такие очаровательные истории? Причем – в обстоятельствах, когда кто-то с кем-то начинает договариваться? И кому в данный момент он делает хуже с точки зрения конца года?
7. Весьма возможно, что Вешняков делает хуже "Единой России". Потому что ЕР совершенно уверена в том, что действительно набрала столько, сколько указано в релизах и таблицах. Это их радует, и они будут почивать на лаврах электоральной любви. А ведь на самом-то деле... Опять же, учтем присутствие среди этих цифр военнослужащих, обитателей тюрем, пансионатов для престарелых и т.п. (вряд ли эти ресурсы уже переняла "Справедливая Россия"?). И что такое тогда эти 40-50 процентов (не будем уж о Дагестане), поданных за ЕР? Гегеля, между прочим, Путин не отменял: а ну как количество перейдет в качество в декабре, причем – в самом прискорбном для ЕР варианте?
8. Последний, уже эстетический момент неопределенности. Он состоит в том, что все эти проценты всех партий – они все имеют совершенно разную природу. Понятно, что про электорат нельзя судить по идеологическим и иным программным установкам. Проценты просто разного свойства. Вот у мальчика Пети есть 3 яблока, у девочки Маруси – 6 апельсинов, а у Иван Иваныча - четыре соленых огурца. Сколько всего вместе? Так и с нынешними процентами, они совершенно разного происхождения у каждой из партий. А это куда интересней, чем цифры сами по себе: потому, что демонстрирует наличие различных отношений к политической деятельности. Интрига, которая безусловно возникла, она именно в этом. Может, к концу года меряться надо будет огурцами. Или, наоборот, апельсинами. Или вдруг патиссонами какими-нибудь совершенно неожиданными, глядя из марта.
