Политическая кампания по поводу выборов в Государственную Думу началась. Цена вопроса в этом выборном цикле чрезвычайно высока, а уровень публичной политики и открытой конкуренции будет низким. Тем более важно правильно оценивать точки, где возможны настоящая интрига, игра и политическое самоопределение. Серию материалов о выборном цикле 2007/2008 гг. мы продолжаем интервью с заместителем директора Центра политических технологий Алексеем Макаркиным. Беседовал Стас Шатилов.
В чем значение парламентских выборов 2007 года?
В России парламентские выборы – это своеобразные праймериз перед президентскими. Будет решаться, с каким “багажом” идет на выборы кандидат в президенты от власти.
Не исключено, что он может возглавить избирательный список “Единой России”.
Какая Дума нужна Кремлю, и какие цели будет преследовать Кремль в этой кампании?
Кремлю нужна максимизация результата “Единой России”. В 2003 году этот результат был достаточно высоким, но конституционное большинство удалось получить только в результате массового перехода в “Единую Россию” одномандатников, которые шли на выборы как независимые кандидаты. Сейчас ситуация совершенно иная. “Единая Россия” должна стремиться к тому, чтобы в этом составе парламента получить по крайней мере абсолютное большинство (свыше 50%) по партийным спискам. В идеале, конечно, большинство конституционное или близкое к конституционному – более 60%. Если ЕР не получит конституционного большинства, есть страховочный вариант – при принятии законов блокироваться с ЛДПР.
Насколько жестко Кремль будет контролировать политическую ситуацию? Будет ли вообще несанкционированная политическая активность?
К 2007 году окончательно сформируется так называемая “управляемая партийная система”. Признаки этой системы и методы ее работы мы видим сейчас на примере партии “Родина”. В восьми субъектах федерации “Родину” сняли с выборов в региональные законодательные собрания, а потом восстановили только в одном, и то это произошло только накануне дня голосования, когда времени на полноценную избирательную кампанию уже не оставалось.
При этом меняется характер партий второго ряда: “Родины”, Партии пенсионеров… Резко повышаются требования к их лояльности. Раньше они должны были быть просто конкурентами КПРФ, главной их функцией была минимизация результата коммунистов, а всё остальное - вторично. Сейчас результат коммунистов минимизирован, и возникает вопрос - зачем терпеть политические партии, которые могут проявлять нелояльность, как это было в период монетизационного кризиса, когда их руководители, прежде демонстрировавшие верность существующей власти, тут же стали использовать эту ситуацию в своих политических целях.
На самом деле, так поступил бы любой политик. Но в ситуации, когда, допустим, той же “Родине” перед выборами организовали эфир, раскрутили, помогли, у Кремля, конечно, появилась обида. Здесь первопричина кроется в том, что эти партии были изначально достаточно ущербными, зависимыми от власти политическими проектами, и попытка сыграть против власти была воспринята резко негативно. Не потому что никто не любит критики, а потому что это стали делать свои. Те, в кого вкладывали ресурсы, стали играть не по правилам. Причём при первом же кризисе. Стало очевидно, что рассчитывать на них невозможно.
Поэтому сейчас от партий второго ряда требуется не просто борьба с Зюгановым, которая теряет свою актуальность, потому что коммунисты уже не являются реальными конкурентами для “Единой России”, а полная лояльность.
Эмигрантский капитал (Невзлин, Березовский, Гусинский) будет участвовать в этих выборах, или его удалось полностью блокировать?
Было сделано всё, чтобы его заблокировать. И самое главное, непонятно, куда они могли бы инвестировать свои средства. Партии, в которые оппозиционные олигархи могли бы вложить свои финансовые ресурсы, или шарахаются от этого капитала, потому что для них приоритетно сохранить приличные отношения с Кремлем и не оказаться под ударом, или вышибаются из-под игроков, которые уже считают эти партии своими. История с Демократической партией России и Михаилом Михайловичем Касьяновым – прекрасный пример. И поэтому возникает вопрос: а будет ли что финансировать. Если мы берём Касьянова, он создаёт движение, не имеющее права участвовать в выборах. У Каспарова - фронт, а не партия. Поэтому, думаю, что на этих выборах роль эмигрантского капитала будет практически нулевой. Ни одна из партий, которые будут допущены к выборам, не решится его взять.
По какому сценарию Кремль будет пытаться проводить эти выборы? Какова будет повестка этой кампании?
На этих выборах будет раскручен преемник. А “Единая Россия” будет инструментом, площадкой, на которой преемник будет становиться электорально значимой фигурой. Думаю, выборы пройдут под лозунгом преемственности, продолжения политического курса.
Что касается информационного сопровождения. Выборы 1999 года проходили в период Чеченской войны, выборы 2003 года – антиолигархической кампании, которая в том числе ударила и по коммунистам, оказавшимся замешанными в отношениях с Ходорковским. Сейчас вряд ли будут проводить такую экстраординарно большую, негативную кампанию. Можно предположить, что больше будут говорить о задачах в экономике, во внутренней политике, о национальных проектах, о социальной сфере. Преемник будет рассматриваться как человек, который сможет продолжить курс.
Что касается противников, наверное, может усилиться антизападная составляющая риторики. Расхождения между Россией и Западом растут, и это отразится на предвыборных заявлениях. Более того, критическое отношение к Западу будет высказывать большинство участников кампании: коммунисты - традиционные антизападники, Жириновский – эпатажный антизападник, “Родина” - по определению партия, негативно относящаяся к Западу. Ну и “Единая Россия”, я думаю, тоже будет достаточно критична. То есть основные политические структуры России будут конкурировать на этой антизападной площадке.
Если коротко пройтись по основным структурам, которые будут участвовать в выборах, как вы считаете, удастся ли КПРФ усилить свои позиции, или всё-таки сбываются прогнозы о том, что их электорат убывает естественным образом?
Нет такой исключительной зависимости. КПРФ удалось остановить падение популярности партии, а значит, к ним кто-то приходит. Этого хватает, чтобы поддерживать рейтинги коммунистов на нынешнем уровне. Многое будет зависеть от того, будет ли участвовать в выборах “Родина”, и если да, то на каких условиях. Если ей предоставят информационные возможности, хотя бы приближающиеся к тем, которые были на прошлых выборах, коммунисты могут рассчитывать примерно на такой же процент голосов, что и в 2003 году. Если “Родина”, скажем, не будет участвовать или будет участвовать очень ограниченно, коммунисты могут получить немного больше.
Как вы считаете, какова дальнейшая судьба партии “Родина”?
Пока это вопрос дискуссионный. Многое будет зависеть от того, насколько дистанцируется от партии Рогозин. Сначала ходили слухи, что он станет одним из лидеров, сейчас он вообще вышел из руководства.
ЛДПР – традиционно лояльная Кремлю структура. Она сохранит своё присутствие в Думе на прежнем уровне?
Думаю, да. ЛДПР воспроизводит молодежный электорат. Молодые люди хотят голосовать за Жириновского, самого необычного политика. Это было очень заметно на последних выборах в Москве.
Переходя к правым – к СПС, к “Яблоку”, как вы считаете, какая форма объединения была бы более эффективной? Создание новой единой партии или выдвижение общего списка?
Нет, не список. Даже в Москве единый список набрал немногим более 10%. Последние выборы в регионах показали, что это не дает эффекта. Нужен ребрендинг. Избиратели устали от прежних брендов. “Яблоко”, в общем-то, утратило свою яркость уже к концу 90-х годов, когда Явлинский неудачно выступил на президентских выборах 2000 года. Происходило постепенное угасание, медленно, но неуклонно. И сейчас “Яблоко” подсознательно связывается с чем-то таким аморфным, теоретизирующим, с неким чистоплюйством, нежеланием брать на себя ответственность.
Что касается СПС, там был взлёт. За счёт новых фигур, активной кампании они прошли в парламент в 1999 году. Но за быстрым взлетом последовало достаточно быстрое падение.
Сейчас нужен ребрендинг, создание новой партии на основе “Яблока” и СПС, возможно, с привлечением других демократических лидеров. С помощью нового проекта им удастся дистанцироваться от образа неудачников. Конечно, это сложно. Другое дело, что есть масса проблем, связанных с амбициями, реальными интересами, с отсутствием четкой схемы, как эту партию сделать, с противоречиями на федеральном и на региональном уровнях. В общем, пока вопросов здесь больше, чем ответов.
Намерен ли Кремль создавать партии, которые будут отнимать голоса избирателей у либералов?
Они уже есть. Пример “Свободной России” на выборах в Мосгордуму это показал. Но всерьез на них ставить никто не собирается. Если возлагать на эти партии большие надежды, можно в конечном итоге получить вторую “Родину”. Тот или иной политик может возомнить о себе слишком много. Зачем слишком стимулировать подобного рода тенденции? Думаю, спойлерские структуры будут существовать и дальше - и на левом, и на правом поле, но не более того. Дело в том, что надо чётко различать реальные политические проекты, на которые делаются серьёзные ставки, и спойлерские. Сочетание того и другого может привести к тому, что у их участников закружится голова. Зачем это стимулировать?
Возможны ли сценарии, когда монополия “Единой России” будет разрушена?
У ЕР нет серьезных конкурентов среди партий власти. Конечно, есть “Российская партия жизни”, например, но она в общенациональном масштабе конкурентом не является. “Единая Россия” - это партия власти при высоких нефтяных ценах. Вот пока есть высокие нефтяные цены, оппозиция не слишком востребована. Пока государство выполняет свои социальные обязательства, люди голосуют по принципу “от добра добра не ищут” и не хотят нестабильности, смуты.
Неслучайно сейчас украинские многопартийные выборы в российских СМИ интерпретируют как некий хаос. То ли дело в России, где всё ясно, всё понятно, никаких беспокойств, все предсказуемо. Пока сохраняется благоприятная экономическая конъюнктура, граждане не будут искать реальных альтернатив существующей власти.
Вырастет ли вес Думы в политической системе при, видимо, более слабом, чем Путин, преемнике?
Не уверен. Мне кажется, в первую очередь речь будет идти о выстраивании системы диархии, соправительства Путина и нового президента. Думаю, Путин захочет и дальше оказывать серьёзное влияние на политическую жизнь страны. При этом вряд ли он уйдёт на пост спикера Государственной Думы. Я не представляю себе, чтобы Путин занимался ведением пленарных заседаний, давал слово депутату Митрофанову, например. Речь идет о разделении контроля за политической системой между нынешним президентом и его преемником. А роль Государственной Думы всё равно будет оставаться вспомогательной.
Путин будет использовать свой авторитет и выполнять функции арбитра. Он может занять пост председателя совета директоров “Газпрома” или, например, возглавить “Единую Россию”. Вариантов много. И, наверное, решение будет приниматься уже в 2007 году.
