Третий блок Форума Европа-Россия 23 апреля касался европейских ценностей и российского общества (читать о первом и втором). Вот тут-то, казалось бы, и немедленно все выяснить: что за такие ценности, какое отношение к ним в обществе. И все станет понятно на сто лет вперед. Ничего подобного, панель провалилась. Продемонстрировав тем самым, что в данной теме сидит какой-то нешуточный смысл.
Собственно, тут сразу пошло в одни ворота, потому что первой на тему европейских ценностей выступала г-жа Хакамада. А о чем говорит обычно г-жа Хакамада? О себе, разумеется. Она и приступила к делу немедленно, начав спорить с кем-то, кто сказал, что все россияне только выглядят как европейцы, а на самом-то деле – чисто восточные люди. Спорила путем перехода на личности. То есть - на себя, сообщив, что она – восточный типаж, но абсолютный европеец. Это точная цитата: "абсолютный европеец". Так что если у кого-то возникнут проблемы с идентификацией европейцев, то немедленно искать Хакамаду в любом виде и все станет тут же понятно.
Далее она продолжила в том духе, что идея о том, что русский – не европеец, придумали чиновники, чтобы держать в неведении и темноте глубоко европейский российский народ. Еще она сравнила проценты лиц, в различные периоды времени выбиравшие – по опросам – европейский путь, находила там какие-то закономерности, а итог состоял в том, что теперь три четверти общества за глубоко византийский путь развития. Видимо, чиновники преуспели в своей миссии. Что касается собственно европейских ценностей, то их тема осталась не раскрытой, хотя непонятно почему: если Хакамада абсолютный европеец, то ей всего-то надо было сообщить о ценностях, имеющихся лично у нее, после чего – рассказать об их восприятии российским обществом. Тема была бы раскрыта и закрыта навсегда. Однако нет, перешла на тему любви к свободе в формате обустройства бунта, когда совсем припечет. Что именно это доказывало – сказать трудно. Мораль же состояла в том, что европейцы должны держать в голове, что "русские – европейцы!" и все будет хорошо.
За ней была Карина Петерсоне, из Латвии. Ее выступление напоминало лекцию для каких-нибудь рижских учащихся не самых старших классов, на День Европы. О демократии – аж от античности и все на тему главенства закона и личных свобод. Имелся легкий обзор российской ситуации, состоявший в искреннем удивлении от того факта, насколько русская культура не соответствует русской политике. Зато она поправила Миграняна! На тему марша Мендельсона, который, разумеется, не траурный, а свадебный (об этой истории – в предыдущем репортаже). Откуда, разумеется, вся картина погребального отношения Европе к России была перевернута напрочь, перейдя в совершенно матримониальное русло. И все стало оптимистично.
Далее имелся бывший председатель Совета Европы, Рудольф Биндиг. Тут все дело именно в том, что он бывший председатель СЕ, отчего и думает в привычном для себя формате. Он произвел полный исторический анализ того, как Россия вступала в СЕ и с какими проблемами это было связано. В СЕ ее, наконец, приняли, а далее такая цитата: "последовавшая процедура мониторинга показала возможность прогресса, но и трудности в выполнении обязательств, которые Россия признала, вступая в СЕ". И о чем внятном можно сказать таким языком? К тому же Биндиг держался формальной стороны дела, то есть параметров, которых придерживается СЕ. Но это же как раз не евроценности, а наоборот: требования устранить вещи, которые европейским ценностям противоречат в корне. Вообще, кстати, само понятие "европейские ценности" появилось недавно. Чуть ли не вместе с евроконституцией. Раньше как-то без этого термина обходились. Это случившийся за обедом рядом профессор Hanson из Chatam House сообщил. Кажется – не очень одобряя факт появление данной сущности. Короче, какая-то реальная тема, заявленная для дискуссий, оказалась ровно между двумя предъявленными позициями. Эмоциональной и бюрократической. Вопрос в том, лежит ли между ними в самом деле хоть что-нибудь конкретное. Не факт, однако.
Еще был Тарусин из Института общественного проектирования. Он не мудрствовал, а пересказал содержание книги, изданной его институтом. "Реальная Россия". Про стратификацию российского общества. Сообщил массу новостей. Например, что мы имеем общество переходного периода, которое, значит, стратифицировано, причем – согласно его утверждению - все страты общества объединяет именно приверженность к ценностям демократии. Вопрос тут понятный: где они, соцпроектировщики, такую траву достают?
Ну а для того, чтоб этот репортаж имел хоть какой-то смысл - почти полное выступление Юрия Афанасьева. Он, в принципе, тему раскрывать и не собирался, зато было интересно. "Розанов сказал, что есть Россия видимостей и есть Россия сущностей". Афанасьев заявил, что будет про сущности, и напомнил фильм про Мюнхгаузена, когда барон идет арестованный в сопровождении оркестра. "А почему арестованный идет под оркестр? У нас сначала намечались торжества, потом решили заменить арестами, а потом решили совместить. Вот и у нас в России так, что какое-то время предполагался корпоративный капитализм, и он имел место. Потом приступили к арестам, но аресты были непродолжительные – взяли трех евреев, двух выслали, одного посадили, не евреев брать не могли, властям же надо было показать, что мы хоть и власть – а почвенники. Ну а в последнее время решили совместить. Есть и олигархический капитализм, есть и аресты, есть и торжества: мы заявили о себе, как о Великой Державе, мы вот такие!
Если коротко о том, что происходило с 1991 года по сегодня… Сейчас мы переживаем точку перехода от реакции к реставрации. Мы имеем сегодня в России криминальную власть над криминализированным социумом. Я понимаю, что за 10 минут такие вещи аргументировать довольно трудно. Но я постараюсь пояснить – вот точка перехода – реакция была все эти года, включая и ельцинский период. Содержательно это выражалось в том, что все время откладывали проведение структурных реформ жизненных оснований – которые были необходимы. А реставрация – когда стали воссоздавать советскость – во всех формах и главных характеристиках и чертах: авторитаризм, унитарность и подавление личности. Господство государства. В целом – торжество несвободы. Почему теперь обостряется ситуация? Несмотря то, что все говорят "стабильность" – все равно присутствует нервозность среди властей и тех, кто обслуживает эту власть – те же политтехнологи, которые обильно присутствуют и у нас в зале…. откуда эта нервозность? Это приближается 2008, это год легитимизации власти. Как пройдет – сказать трудно. Должны же быть выборы, хотя они в сущности и отсутствуют. С ликвидацией порога явки с выборной системой покончено. Так же как и со свободой СМИ, прежде всего телевидения. Хотя Мигранян сегодня и сообщил о том, что российское телевидение самое лучшее в мире (он реально сказал и это – Полит.ру). Легитимизация власти – трудный момент и пройти его трудно. В Росси произошло полное слияние власти и собственности. И сейчас различить, где власть, а где собственность - уже невозможно. И когда наш президент говорит, что будет верен конституции, то заботит его не Конституция, все на нее плевать хотели. Его заботит другое – он обязался перед уходящим Ельциным, что все, что связано с собственностью будет свято сохранено за тем, у кого она есть. И он выполняет главное обещание – и Семье и Ельцину. Ведь что такое отменить Конституцию? Это значит на весь мир сказать, что мы и это можем сделать. А значит – поставить под вопрос и те капиталы, которые – благодаря интеграции России в современный мир – находятся за пределами России. Вот от этого и зависит шкала ценностей".
