Известный российский биоинформатик, к. физ.-мат.н., д. биолог.н., заместитель Директора Института проблем передачи информации им. А.А. Харкевича РАН, зав. Учебно-научного центра «Биоинформатика», лауреат Премии имени А.А. Баева РАН за 2007 года за цикл работ «Компьютерная сравнительная геномика», Михаил Гельфанд ответил на научную часть Новогоднего опроса «Полит.ру»:
1. Какое научное событие/открытие в биоинформатике и геномике в 2007 г. Вам наиболее запомнилось, показалось наиболее интересным?
Наиболее важным событием, даже не столько с научной точки зрения, сколько с общественной, мне кажется секвенирование (установление последовательности) и публикация первых геномов конкретных людей – Джеймса Уотсона (нобелевского лауреата, автора структуры двойной спирали ДНК, организатора и первого руководитделя международного проекта по секвенированию генома человека) и Крейга Вентера (руководителя параллельного проекта по секвенированию человеческого генома, а также еще много чего, в том числе, совокупных геномов целых бактериальных сообществ). Ясно, что это только начало. Уже объявлено о работе по секвенированию еще нескольких индивидуальных геномов. По-видимому, уровень технического прогресса уже в ближайшее время сделает актуальным вопрос о массовом секвенировании геномов людей, или, скажем, отдельных популяций клеток, например, раковых.
В результате возникнет много очень интересных научных задач, которые зачастую как следует еще даже не сформулированы. Но, что, мне кажется, даже существеннее, появится множество социальных проблем, которые осознаны еще хуже. Ну, например, – имеют ли право близкие родственники человека (родители, братья и сестры, дети) влиять на публикацию его генома (учитывая, что тем самым публикуется и половина генома каждого из них)? Я не знаю. Вообще, совершенно на другом уровне надо будет решать все вопросы охраны индивидуальной генетической информации. К счастью, для России, где базы данных налоговой службы, МВД и т.п. продаются на Митинском радиорынке, эта проблема, ввиду отсталости экспериментальной базы, пока не очень актуальна.
Вторая проблема, как раз очень актуальная именно для России – общая фантастическая неграмотность в области биологии и генетики, причем на всех уровнях, дополнительно усугубляемая антиэволюционной религиозной пропагандой. Самые яркие примеры прошедшего года – позорный «обезьяний процесс» в Санкт-Петербурге и не менее позорный запрет на вывоз биологических образцов, мотивированный невежественными рассказами об «этническом оружии». С развитием геномных технологий эта неграмотность начнет существенно влиять на принятие важных решений, как для общества в целом, так и для отдельных людей. Например, дискуссии в СМИ по поводу генетически-модифицированных растений и продуктах из них сейчас ведутся на уровне «ниже плинтуса».
Реальные проблемы (в частности, экологические, или, скажем, как повлияет распространение таких растений на разнообразие традиционных сортов) тонут в потоке идиотских рассуждений о том, что «выпьешь из копытца (сиречь, поешь модифицированной картошки) – козленочком станешь». А на личном уровне – не зная основ генетики, может ли человек понять, что означает, скажем, наличие в его геноме варианта гена, увеличивающего риск диабета на 50%: это причина, чтобы изменить свое поведение и диету, или же на это можно не обращать внимания, или, наоборот, пора писать завещание? Человек не обязательно должен сам это знать, но он должен хотя бы мочь понять объяснение специалиста, то есть иметь с этим специалистом общий язык. Не случайно проект по секвенированию индивидуальных геномов, про который я упомянул, в качестве обязательного условия подразумевает наличие достаточного уровня биологического образования у тех, чьи геномы будут секвенироваться, – чтобы они могли грамотно оценить то, что в результате про себя узнают.
Если же вернуться к науке, для нашей области характерны не столько отдельные яркие события или открытия, сколько постоянное накопление очень больших объемов разнообразных данных, причем теперь уже не только геномных последовательностях, но и данных о работе генов, состоянии генома, белок-белковых и белок-ДНКовых взаимодействиях, последствиях мутаций и т.п. Поэтому открытия получаются как бы размазаны во времени – нетривиальное наблюдение сначала делается на не очень большом объеме материала, и потому выглядит не очень убедительно, а затем постепенно подтверждается по мере накопления новых данных и незаметно становится общепринятым. К сожалению, в явном виде я это не придумал сам, а прочитал в прошедшем году в эссе известного биоинформатика Шона Эдди, но все равно с удовольствием повторяю.
2. Чего Вы ждете от 2008 г.?
«Знал бы прикуп – жил бы в Сочи». Не думаю, что что-то сильно изменится. С научной точки зрения – про нашу области см. выше, а про другие я не компетентен судить. С «научно-организационной» – будет продолжаться перетягивание каната между РАН и Минобрнауки, от чего плохо будет в первую очередь работающим ученым. Сложившееся сейчас status quo совершенно неудовлетворительно: Минобрнауки, проигрывая в прямых бюрократических столкновениях, отдало фундаментальную науку на откуп консервативному руководству РАН, но зато сокращает её финансирование. В результате денег на фундаментальную науку становится меньше, а процедуры её распределения не становятся лучше. И не видно оснований надеяться на положительные перемены, даже наоборот: зависло принятие Федеральной целевой программы по кадрам, которая предусматривала конкурсную поддержку активно работающих групп, в подвешенном состоянии находится единственная реально конкурсная академическая программа «Молекулярная и клеточная биология».
3. Какую книгу Вы бы посоветовали нашим читателям прочитать в новом году?
Terry Pratchett, Ian Stewart и Jack Cohen, The Science of Discworld I и II. Это сочетание очень хорошей (по мне, так просто лучшей) серии фэнтези с научно-популярным текстом очень высокого уровня, как по содержанию, так и по стилю изложения. Причем, что очень важно, этот текст не просто излагает современные научные представления, но показывает саму суть научного подхода к таким фундаментальным проблемам как происхождение Вселенной, жизни на Земле и человека, причем в очень яркой форме. К сожалению, в отличие от большей части серии про Плоский мир, эти книги пока не переведены и не изданы в России.
Полезные ссылки:
- Выступления М. Гельфанда на Рождественском семинаре по проблемам науки и образования, 26 декабря 2006. Вводное слово: "Четыре презумпции". Заключительное слово // «Полит.ру»
- К вопросу о честном слове дворянина // "Полит.ру", 4 апреля 2007 г.
- «Академия наук согласовала свое неуничтожение». Интервью с Михаилом Гельфандом // «Полит.ру», 27 февраля 2006 г.
- Домашняя страница М. Гельфанда
