Леокадия Михайловна Дробижева, известный российский социолог, доктор исторических наук, профессор кафедры общей социологии ГУ–ВШЭ, Руководитель Центра исследования межнациональных отношений, руководитель отдела этнической социологии, главный научный сотрудник Института социологии РАН, заслуженный деятель науки РФ, прокомментировала для «Полит.ру» основные тезисы, прозвучавшие на пресс-конференции вице-президента РАН А. Некипелова 11 февраля 2007 г.:
Вице-президент РАН Александр Некипелов вчера пообещал, что зарплата российского ученого за три года увеличится в 5,5 раз, а к концу этого года – средняя зарплата составит 30 тыс. Насколько названные им цифры кажутся Вам реальными?
Если сложить зарплаты на обоих полюсах, то, может быть, так и получится, хотя… Зарплаты ученых гуманитарного и технического профиля, как мне кажется, всегда были разными. И поверить, что зарплата у гуманитариев будет 30 тыс., я не могу. Потому что сейчас зарплаты не больше 15 тыс. Как можно за полгода или даже за год увеличить вдвое зарплату? Мне это кажется нереальным.
А если учесть, что повышение зарплаты подразумевает продолжение сокращений сотрудников институтов?
Все равно нереально оголить институты наполовину. Разве это возможно?
Некипелов вчера также высказался против сокращения числа научных институтов. Какова Ваша позиция?
Опыт слияния трех академических структур – Института социологии (ИС) с Институтом комплексных социальных исследований (ИКСИ) и Институтом сравнительной политологии (ИСП) РАН – показал, что это все-таки очень болезненный процесс, а у нас еще была хорошая ситуация и слияние происходило миром, без насилия. Однако все равно в процессе подобных слияний принимающий академический институт теряет тот облик, который для него исторически привычен и поэтому я думаю, что это не лучший способ повышения эффективности академической структуры.
На примере нашего института видно, что если соединение двух институтов ИС и ИКСИ было совершенно безболезненным, то присоединение к социологам Института сравнительной политологии было не столь естественным процессом. Там исследователи занимаются совсем другими проблемами, им неинтересно, чем занимаются социологи, у них другие задачи, другие способы работы с первичным эмпирическим материалом. Поэтому, на мой взгляд, к слиянию академических институтов надо подходить очень осторожно.
Мне кажется, что было бы значительно проще, если бы те институты, которые практически полностью работают с отраслями, из Академии наук передавались бы в эти отрасли, это было бы более разумно, чем просто сокращать число академических институтов.
Могли бы Вы прокомментировать переход РАН на принцип субсидирования, а не бюджетных дотаций как сейчас?
Не могу об этом судить профессионально. Но в целом, я считаю, что очень важно сначала провести эксперимент в течение 2-3 лет и посмотреть рационально ли то или иное нововведение или нет.
Полезные ссылки и примечания:
Л.М. Дробижева - одна из основателей этносоциологии в российской социологической науке. Автор более двухсот научных работ. С 2000 по 2005 гг. возглавляла Институт социологии РАН.
- Страница Л.М. Дробижевой на сайте ГУ-ВШЭ
- Велик и Магун // «Полит.ру», 7 декабря 2007 г.
- Социальное время на славянском пространстве // «Полит.ру», 27 июля 2007 г.
- Россия как контактная цивилизация. Публичная лекция И. Кузнецова // «Полит.ру», 29 января 2007 г.
- Москва слезам не верит: межэтнические проблемы мегаполиса // «Полит.ру», 10 ноября 2006 г.
- Добрынина Екатерина. Политика надвое сказала // «Российская газета» - Федеральный выпуск №4404 от 4 июля 2007 г.
- Добрынина Екатерина. Москва приезжая. Национальные диаспоры и уроженцы: как мы друг к другу относимся // «Российская газета» - Федеральный выпуск №4157 от 30 августа 2006 г.
- Коныгина Наталья. Рынок без правил (Что представляет собой рынок, подобный Черкизовскому) // «Российская газета» - Центральный выпуск №4151 от 23 августа 2006 г.
- Владыкина Татьяна. Улыбнитесь незнакомцу. Если человек другой, это не значит, что он хуже вас // «Российская газета» - Федеральный выпуск №3301 от 19 сентября 2003 г.
