27 января 2023, пятница, 01:21
VK.comTwitterTelegramYouTubeЯндекс.ДзенОдноклассники

НОВОСТИ

СТАТЬИ

PRO SCIENCE

МЕДЛЕННОЕ ЧТЕНИЕ

ЛЕКЦИИ

АВТОРЫ

12 февраля 2008, 10:42

Евгений Онищенко: достижение целей пилотного проекта вряд ли остановит «утечку мозгов»

Евгений Онищенко, младший научный сотрудник Лаборатории физики низкоразмерных систем и структур ФИАНа (Физического института им. П.Н. Лебедева РАН), координатор одной из рабочих групп и член бюро Координационного Совета по делам научно-образовательной молодежи, один из организаторов междисциплинарного сайта Scientific.ru, автор научно-популярных новостей, создатель информационной системы по научным семинарам России, прокомментировал для «Полит.ру» основные тезисы, прозвучавшие на пресс-конференции  вице-президента РАН А. Некипелова 11 февраля 2008 г.:

Вице-президент РАН Александр Некипелов вчера пообещал, что зарплата российского ученого за три года увеличится в 5,5 раз, а к концу этого года – средняя зарплата составит 30 тыс.  Насколько названные им цифры кажутся Вам реальными?

Насколько я понимаю, Александр Некипелов говорил о реализуемом в РАН пилотном проекте. Пилотный проект действительно предусматривает увеличение средней зарплаты научных сотрудников в пять с половиной раз за три года – с 2006 по 2008 гг. Требуемые для этого средства уже заложены в бюджет, поэтому нет оснований считать, что планы не будут реализованы.

Другое дело, что даже столь существенное увеличение оплаты труда еще не решает проблемы привлечения талантливой молодежи в систему РАН: даже если не брать в расчет факторы, не связанные с размером оплаты труда, молодой ученый сможет рассчитывать на заметно меньший доход, чем он мог бы иметь в наиболее развитых странах. Поэтому, в условиях существования глобального рынка научного труда, даже достижение запланированных в пилотном проекте целей вряд ли сможет остановить «утечку мозгов».

Некипелов вчера также высказался против сокращения числа научных институтов. Какова Ваша позиция?

Я не знаю, в каком именно контексте вице-президент РАН говорил о сокращении числа институтов. Возможно, он имел в виду высказывания некоторых чиновников о том, что в системе РАН на хорошем уровне работает не более 50 – 100 институтов, так что стоило бы оставить 100, ну максимум 200 институтов.

Если речь шла именно об этом, то я поддерживаю позицию академика Некипелова: резкое сокращение числа институтов в наших условиях будет крайне тяжелым и болезненным ударом по российской науке по многим  причинам.

Во-первых, нет достаточно проработанных критериев успешности работы научных учреждений разного профиля, что не дает возможности принимать адекватные решения об их расформировании, слиянии и присоединении; примером этого являются скандалы, происходящие при реорганизации институтов РАН.

Во-вторых, полностью отсутствуют механизмы сохранения и защиты сильных групп и отдельных исследователей при расформировании слабых институтов. В-третьих, массовые сокращения ударят в первую очередь по молодым научным сотрудникам, у которых меньше социальных связей внутри своих институтов, и зачастую отсутствуют налаженные контакты в других научных учреждениях, которые позволили бы устроиться на работу вне своего института.

Наконец, и это, наверное, самое важное, быстрые – и неизбежно достаточно произвольные – сокращения приведут к окончательной деморализации всего корпуса научных сотрудников, а также полной компрометации всей реформы научной сферы.

При этом я не до конца разделяю энтузиазм академика Некипелова насчет того, что науку удалось сохранить: понесенные за последние 15 лет потери очень серьезны, «демографическая ситуация» в науке тяжела – есть сильный недостаток научных сотрудников среднего возраста и нехватка толковой молодежи. И для того, чтобы исправить ситуацию в научной сфере (я имею в виду не только РАН), недостаточно просто увеличивать заработную плату ученых и выделять на науку больше денег.

Необходимо выстроить четкую и прозрачную систему конкурсного распределения финансирования научных проектов разного масштаба, необходимо выработать четкие критерии оценки успешности работы научных учреждений и прозрачные механизмы определения приоритетов, необходимо устранить множество финансово-бюрократических преград на пути нормальной работы (я имею в виду, к примеру, бюрократические сложности с закупкой научного оборудования и расходных материалов или многомесячный «провал» в финансировании проектов в начале года) и т.д. Если этого не будет сделано, то на серьезные изменения ситуации к лучшему надеяться не стоит.

Полезные ссылки и примечания:

Бутовский полигон

Редакция

Электронная почта: [email protected]
VK.com Twitter Telegram YouTube Яндекс.Дзен Одноклассники
Свидетельство о регистрации средства массовой информации
Эл. № 77-8425 от 1 декабря 2003 года. Выдано министерством
Российской Федерации по делам печати, телерадиовещания и
средств массовой информации. Выходит с 21 февраля 1998 года.
При любом использовании материалов веб-сайта ссылка на Полит.ру обязательна.
При перепечатке в Интернете обязательна гиперссылка polit.ru.
Все права защищены и охраняются законом.
© Полит.ру, 1998–2023.