По итогам допроса, на котором следователь Михаил Колганов (формальный инициатор рейда в «Мемориал») отказался отвечать на вопросы о мотивах обыска, а также о сроках возвращения всех изъятых ценнейших материалов, адвокат НИЦ «Мемориал» Иван Павлов подал жалобу на незаконность обыска в Дзержинский федеральный суд Санкт-Петербурга (см. текст документа).
Адвокат напоминает, что в постановлении об обыске утверждается, будто обыск проведен «в рамках расследования уголовного дела, возбужденного в связи с публикацией в газете «Новый Петербургъ» статьи под названием «Вот настоящий кандидат!». Между тем, НИЦ Мемориал не имеет никакого отношения ни к подготовке указанной статьи, ни к ее публикации, ни к самой газете, ни к каким-либо ее сотрудникам». Кроме того, «к расследуемому делу могли относиться лишь документы, связанные с публикацией в газете «Новый Петербургъ» спорной статьи. Поскольку такие документы в НИЦ Мемориал отсутствовали, следователь изъял все, что попалось ему на глаза». «Изъятые в ходе обыска документов и предметов делает невозможным нормальную деятельность организации – нашего доверителя и, тем самым, причиняет ему имущественный ущерб и моральный (репутационный) вред. Все изъятое в ходе этого обыска никакого отношения к расследуемым событиям не имеет».
В заявлении сообщается: «Согласно ч.11 ст. 182 Конституции РФ, при производстве обыска вправе присутствовать адвокат того лица, в помещении которого производится обыск. Между тем, следователь незаконно отказал нашему коллеге адвокату Габуния И.Т., явившемуся во время производства следственного действия в офисе НИЦ Мемориал, в присутствии в ходе обыска и оказании нашему доверителю квалифицированной юридической помощи».
Адвокат указывает, что «в нарушение требований ст. 182 УПК РФ, следователь, производивший обыск, не предъявил «все изымаемые предметы и документы понятным и другим присутствующим лицам». Об этом свидетельствует то т факт, что, согласно протоколу обыска, все документы изымались «папками», без их осмотра и описания, даже без указания точного количества. В таком случае, даже после последующего осмотра в кабинете следователя изъятого в офисе НИЦ Мемориал имущества, ни присутствовавшие при обыске понятые, ни другие присутствовавшие лица не могут убедиться, что именно те предметы и документы, которые были изъяты в офисе НИЦ Мемориал и именно в таком количестве и с таким содержанием».
Кроме всего прочего следователь запутался в разных структурах «Мемориала», якобы намереваясь провести обыск в одной, но сделав его в совсем другой.
В завершение жалобы, основываясь на обозначенных нарушениях адвокат просит:
«При назначении судебного заседания истребовать… постановление о возбуждении уголовного дела, постановление о производстве обыска, а также иные документы, подтверждающие обоснованность и законность принятия решения о производстве обыска и изъятии предметов и документов».
«Признать незаконным постановление… о производстве обыска 3 декабря 2008 года в помещении Регионального Общественного Учреждения Научно-Информационный Центр «Мемориал»».
«Обязать следователя… М.Г. Калганова возвратить Региональному Общественному Учреждению Научно-Информационный Центр «Мемориал» все предметы и документы, изъятые в ходе незаконного обыска».
См. также:
- Жалоба адвоката Ивана Павлова в Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга на незаконность обыска, проведенного в НИЦ "Мемориал"
- Татьяна Косинова. Одиннадцать жестких дисков
- Элла Панеях. Зачем Прокуратуре "Мемориал"?
- Письмо западных историков в поддержку «Мемориала»
- Письмо представителей мирового научного сообщества против атаки на общество «Мемориал»
- Открытое
письмо Американской ассоциации по стимулированию исследований в области
славистики (AAASS) о недавнем рейде на «Мемориал»
- Хроника обыска
- Протокол выемки в помещении Научно-информационного центра «Мемориал» в Санкт-Петербурге
