С 16 по 18 апреля 2009 г. в Санкт-Петербурге состоялись Третьи социологические чтения памяти известного российского социолога Валерия Голофаста «Социология вчера, сегодня, завтра. Новые ракурсы». Конференция была организована Социологическим институтом РАН (СПб) и проводилась при поддержке Международного центра социально-экономических исследований «Леонтьевский центр», Европейского университета в Санкт-Петербурге и Санкт-Петербургской Ассоциации Социологов. В ней приняли участие исследователи из России, Беларуси и Украины.
Диапазон тем выступлений на конференции был достаточно широк. Так, социолог Илья Штейнберг (Саратов) рассказал о сходстве и различиях в «живых» и виртуальных социальных сетях. Он сделал вывод, что обе структуры имеют схожие цели, но различаются не только в технических средствах, но и во внутренней логике действий, определяемых информационными технологиями. По его мнению, в Интернете сформировалась особая культура сетевых коммуникаций (культура «контента»).
Профессор ЕУСПб Олег Харходин посвятил свое выступление разбору работ исследователя из школы Бурдье Люка Болтански, которого Валерий Голофаст рекомендовал читать при анализе практик доносительства, оправдания и обвинения.
В свою очередь, к.соц.н. Мария Мацкевич (СИ РАН) в своем докладе «Проблемы изучения коллективной памяти: социологический и исторический подходы» отметила, что в России по-прежнему «доминирует различение истории как научного знания и памяти как отражения обыденного сознания». Она полагает, что «одна из проблем дебатов о коллективной памяти – политизация данной тематики».
Исследователь обратила внимание на, что если «историки вплоть до последних десятилетий сосредотачивались в основном на изучении материальных носителей памяти», то «социологи делают акцент на изучении памяти в рамках существующих институтов: механизмов ее конструирования, социально-структурной дифференциации, тенденций изменения и др.».
В.н.с. СИ РАН Игорь Травин посвятил свое выступление злободневной теме «Автомобилизация на марше. Куда едет наша автоколонна?». Он отметил, что если еще 20 лет назад владение автомобилем являлось признаком достаточно высокого уровня благосостояния, то ныне – в условиях массовой автомобилизации – по этому критерию происходит заметное расслоение автовладельцев на бедных и богатых в зависимости от того, каким автомобилем они владеют. Кроме того, по его мнению, «российская модель автомобилизации отражает не столько уровень инновационной активности, сколько уровень технологической отсталости и стагнации».
Руководитель оргкомитета чтений, с.н.с., руководитель группы социально-культурных изменений и биографического фонда СИ РАН Олег Божков в интервью «Полит.ру» рассказал об основных целях и новациях этого научного форума.
- В чем состоит главная идея конференции?
- Когда мы все это затевали в 2007 году, то основная идея заключалась в том, чтобы то научное наследие, которое осталось после Валерия Голофаста (1941-2004), не лежало мертвым грузом в книгах и статьях, а чтобы оно жило и пульсировало. Так мы решили проводить эти чтения.
На своем последнем выступлении, которое состоялось в октябре 2004 г., в связи с 20-летием Социологического института, Валерий как раз говорил о судьбе социологии, о том, что она представляла собой вчера, что представляет собой сегодня и какой будет завтра. Это дало название конференции «Социология: вчера, сегодня, завтра». Первые две конференции в 2007 и 2008 гг. мы проводили именно с таким названием. А в программе этого года, кроме «Социология: вчера, сегодня, завтра» появилась еще одна конкретизация «Новые ракурсы».
В структуре этих чтений – три сюжета. «Новые концепции и методологические подходы», «Новое в методах исследования» и «Новые реалии нашей жизни», на что социологи сейчас обращают внимание.
Я, как председатель оргкомитета этих чтений, стараюсь привлекать разных людей и историков, и математиков, и философов. Кроме этого, стараюсь привлекать молодых людей. Пока мне не удалось заманить своих студентов, они боятся. Они говорят: «Как же так! Там все такие профессора, кандидаты и вдруг я вылезу со своим». Но я думаю, что я их тоже сумею убедить. В свое время Владимир Костюшев вел молодежный студенческий семинар и издал сборник его трудов. Меня очень расстраивает, что студенты, дойдя до 4-5 курсов, все еще чувствуют себя детьми и не совсем учеными. Наверное, надо сделать так, чтобы они сами становились соорганизаторами чтений…
- В чем же заключаются новые ракурсы социологии? Какая новая оптика применяется социологами? Какие новые методики появились?
- Во-первых, если говорить о концепциях, о теориях, то есть очень интересные вещи. Например, социология вещей, социология пространства, та линия, которую сейчас ведет А.Ф. Филиппов. Издан замечательный сборник «Социология вещей», но пока что там одни западные авторы. Отечественных авторов там пока нет, хотя наши исследователи этим тоже занимаются. И на этих чтениях есть две девушки из Института этнографии РАН, которые как раз говорят о таких вещах.
Выступление Кирилла Титаева из Питерской Вышки о «Mixed method research: случай России и Америки» может являться примером рассказа о новациях в области методологии.
- Есть ли методы и методики, которые не являются исключительно переносом западного опыта, а представляют собой российские наработки?
- Конечно, есть. Я не знаю, затронет ли именно этот методический сюжет Светлана Игнатова и Евгения Порецкина, которые занимаются качественным анализом, они проводят фокус-группы и глубинные интервью, и новое – именно в методах подхода к анализу полученных данных.
Константин Дивисенко, мой сотрудник, также занимается анализом текстов. Он решил попробовать создать методику на основе Grounded theory, которая была бы воспроизводима на анализе биографических текстов. Правда, к пришел к выводу, что биографические тексты для этого не очень подходят, они все очень разные, их чрезмерное разнообразие затрудняет работу, эти тексты очень сложно кодировать. Тем не менее, что меня очень устраивает как руководителя, это то, что он действительно методично работает, пытается найти и построить какие-то воспроизводимые научные процедуры.
С другой стороны, для отечественной социологии кропотливая работа над методологией – это традиция. Из материалов к 80-летию В.А. Ядова в журнале «Телескоп» можно увидеть, что российская социология 1950-70-х гг. начиналась с кропотливой эмпирической работой, каждый вопрос анкеты обдумывался, обсасывался, обговаривался: «Нужен ли он?». Сегодня анкеты очень часто клепаются по принципу «бух и готово». Но, между прочим, и результаты получаются такие же. Раз «бух», то все пусто, ничего нет.
Такое внимание к методической работе мне кажется тоже относительно новым для нашего времени. Потому что мы все увлекаемся какими-то онтологиями, взять вот это, посмотреть вот это, но социологического, методического подхода к этому нет. Мы пытаемся эти стороны не затушевывать, а обсуждать.
- Выйдет ли сборник по материалам этой конференции?
- Я надеюсь, если авторы-участники конференции не подведут, собрать до периода отпусков все тексты и началу следующего издать сборник Третьих чтений.
На фото (сверху вниз): участники конференции, Олег Божков.
