"Когда мы говорим о Первой Мировой войне, об украинском движении, о российском факторе, о крушении империи, о смене властей, об этнических мотивах, о военно-политических и геополитических мотивах, о внешних факторах влияния на события на украинских землях в этот период, - мы видим, что канонический национальный нарратив очень обедняет картину", - отметил д.и.н., заведующий отделом новейшей истории и политики Института истории Национальной Академии Наук Украины, профессор Киево-Могилянской академии Георгий Касьянов в 5 части дискуссии "Россия-Украина: как пишется история", проходящей на страницах "Полит.ру" и на этот раз посвященной событиям периода Первой мировой войны.
В свою очередь, д.и.н., ведущий научный сотрудник ИНИОН РАН, профессор Центрально-Европейского университета в Будапеште Алексей Миллер подчеркнул, что "тогда было очень хорошо видно, что различные интерпретации украинскости позволяли выстраивать разные отношения с русскими, и это ощущение, что Украина обязательно должна быть отдельной и защищать себя от России (в любом ее качестве – большевистской, пост-большевистской), – далеко не является доминирующим". Подробнее см. "Россия-Украина: как пишется история". Часть 5.