НОВОСТИ

СТАТЬИ

PRO SCIENCE

МЕДЛЕННОЕ ЧТЕНИЕ

ЛЕКЦИИ

АВТОРЫ

27 августа 2009, 20:14

Ревекка Фрумкина об атаке на Ruthenia: «В моральном плане такой поступок чрезвычайно огорчителен»

«Мне ситуация в целом кажется очень странной, – прокомментировала лингвист, гуманитарный мыслитель и постоянный автор "Полит.ру" Ревекка Марковна Фрумкина попытку засудить научный и просветительский портал Ruthenia за размещение в образовательных целях текстов Александра Галича (в рамках проекта по отечественной поэзии 1960-х гг.). – Александра Архангельская не девочка, надо полагать. Судя по временам и возрасту, она должна представлять, к чему все это ведет. Особенно, если она живет в России».

«Ruthenia – это не «Русский журнал», ее все-таки смотрят в основном филологи. Если интересы Александры Архангельской и страдают, то не от этого. Ее выступление, с точки зрения защиты ее авторских прав в материальном аспекте, мне кажется странным, поскольку, безусловно, никакого материального ущерба публикация на Ruthenia ей принести не может, –отметила она. – Мне кажется это проявление недальновидности, непонимания социальной ситуации, непонимание, что есть стихийный, совершенно особый модус функционирования текстов, и что, кроме всего прочего, тексты Галича, в некотором роде, народные. Его тексты ушли в жизнь, они там живут. Пытаться их куда-то запереть под ключ некрасиво, неумно, и противоречит этим всем русским, интеллигентским и прочим традициям».

«Я бы поняла, если бы речь шла, скажем, об очень популярном тексте, который продолжает активно продаваться. Кому надо, у того все равно Галич есть. А вот следующее поколение не будет знать, где это брать, потому что привыкли брать из Интернета. Нахождение это на таком специфически филологическом сайте, вероятно, скорее пропагандирует Галича», – полагает Р.М. Фрумкина.

Ревекка Марковна рассказала, что ее собственная книга лежит в интернет-библиотеке Белоусенко. У нее спросили и она ответила, что не возражает: «Тем более что число читателей в этой ситуации гораздо больше, чем число реально доступных экземпляров. Это корректно. Я бы даже не возражала против размещения в Интернете моего учебника по психолингвистике для ВУЗов, потому что если человек не может достать своего, не может его купить, неважно, по каким мотивам, нет денег или в магазине его нет, пусть он его оттуда возьмет. Но я понимаю, что юридически такая ситуация скорее редкая, чем частая».

Есть другой пример, по мнению Ревекки Марковны: «Мариэтта Чудакова только что написала книжку «Время читать», а она уже лежит на одном из сайтов. Это я обнаружила совершенно случайно: я искала рецензию на книгу, и обнаружила саму книгу в Интернете. Вот это и есть пиратство, потому что книга только вышла, только поступила в продажу. Это как-то это нехорошо, подождали полгода хотя бы, пока тираж у нее в какой-то мере разойдется.

С Галичем ситуация совсем другая. Есть авторское общество или нет авторского общества, есть права или нет прав, но тексты Галича, грубо говоря, принадлежат не одной Архангельской. Так сложилось, что они принадлежат всем. Это некоторый бесспорный факт. Они разошлись, когда она еще была в совсем юном возрасте, по миру. Народ имеет право доступа к тому, что родилось в цензурных условиях как глоток свободы».

«Но Галич, – подчеркивает она, – писатель с совершенно особым статусом. Это можно признавать, а можно не признавать. В чисто юридическом плане Архангельская имеет право подать в суд. В чисто моральном плане такой поступок, с моей точки зрения, чрезвычайно огорчителен, потому что ее отец оставил о себе совершенно другую память.

Если подойти к этому с точки зрения закона об авторских правах, и разрешения правопреемницы не спросили, то – да, можно думать, что правообладатель запретил, что поделать. Но письмо, под которым подписалась и я, взывает не к юридическим, а к моральным нормам. А моральные нормы совершенно естественно за то, чтобы тексты были общедоступны. Они и так, и эдак общедоступны. Размещены ли они в Интернете или напечатаны на машинке «Эрика» (которая "берет четыре копии"). Это был бы лучший ответ».

Напомним, что в конце прошлого года Российское авторское общество (РАО), представляющее интересы А.А.Архангельской, обратилось с письмом в "Объединенное гуманитарное издательство". Суть дела сводилась к тому, что на сайте Ruthenia.ru в составе предназначенной для специалистов и студентов антологии "Русская поэзия 1960-х" гг. были размещены тексты её отца Александра Аркадьевича Галича. По мнению РАО, тем самым были нарушены права наследников.

Уважая волю наследников поэта, редакция удалила тексты из открытого доступа. Несмотря на это РАО намерено доказать в суде материальный ущерб, якобы причиненный "Рутенией" интересам наследников и оцененный этой организацией в 1 360 000 рублей.

"Рутения" – это международный славистический интернет-портал, предоставляющий специалистам по русской литературе информацию о событиях текущей научной жизни, публикующий сугубо специальные статьи и библиографические материалы. Он существует с 1999 года и успел завоевать популярность у славистов всего мира. Это некоммерческий, научно-образовательный портал.

Ученые, деятели культуры и искусства подписали открытое письмо дочери поэта Александре Александровне Архангельской с просьбой помочь отозвать иск РАО.

См. также:

Редакция

Электронная почта: [email protected]
VK.com Twitter Telegram YouTube Яндекс.Дзен Одноклассники
Свидетельство о регистрации средства массовой информации
Эл. № 77-8425 от 1 декабря 2003 года. Выдано министерством
Российской Федерации по делам печати, телерадиовещания и
средств массовой информации. Выходит с 21 февраля 1998 года.
При любом использовании материалов веб-сайта ссылка на Полит.ру обязательна.
При перепечатке в Интернете обязательна гиперссылка polit.ru.
Все права защищены и охраняются законом.
© Полит.ру, 1998–2022.