В большинстве случаев исход выборов Единого дня голосования был понятен заранее, за исключением нескольких «горячих» точек, но самый большой скандал – это результаты в Астрахани, сказал эксперт Высшей школы экономики (ГУ-ВШЭ) Алексей Титков в интервью «Полит.ру».
В России подводят итоги Единого дня голосования. Он прошел в воскресенье в 75 регионах страны. Выбирали депутатов местного самоуправления, мэров городов и глав администраций районов.
По словам политолога, особенность этих выборов заключается в том, что они получились самыми малопартийными за все последние годы в России, поскольку в них принимало участие очень мало партий. «Одновременно, наоборот, это самые многопартийные выборы поскольку приходилось избирать большую долю депутатов по партийным спискам, партийных выдвиженцев в одномандатных округах и независимых кандидатов», - сказал он. В ситуации, когда количество партий в стране очень ограничено, все так или иначе зависят от действующей власти, и при этом одна из партий имела явное преимущество по своим возможностям, по своим ресурсам, по подступу к власти, к средствам массовой информации, к спонсорским деньгам, заметил эксперт.
«В большинстве случаев исход выборов был понятен заранее, кроме некоторого количества условных «горячих» точек, где левая оппозиция имела влияние, сравнимое с «Единой Россией». Прежде всего, это Южно-Сахалинск, где были выборы в городскую думу, и Астрахань, где проходили выборы мэра. Именно там можно было больше всего опасаться результатов выборов. При этом если в Южно-Сахалинске результат получился близким к ожидаемому, то данные по Астрахани выглядят удивительными из-за высокого результата действующего мэра и низких показателей очень популярного в городе кандидата Олега Шеина. Такого никто не ожидал, и я думаю, что результат в Астрахани – возможно, самый большой скандал нынешних выборов», - сказал Титков.
Больше внимания, как обычно, привлекали столичные выборы, но здесь можно было ожидать большого преимущества «Единой России», «хотя, может быть, не такого большого, какой в итоге получился при низкой явке на выборы и полном координировании одной партии». «Результаты вполне ожидаемые, хотя в целом в Москве тоже ожидали, что результат «Единой России» будет ниже, а результат коммунистов выше», - заметил политолог.
Строго говоря, для московского правительства, для городской власти низкая явка на выборы была выгодна, поскольку именно в такой ситуации самые активные избиратели (пенсионеры, муниципальные работники, включая работников коммунального хозяйства, врачей, учителей) могли обеспечить большое преимущество «Единой России», что и получилось на практике, сказал Титков. «В этом смысле создавать интригу, привлекать к выборам большое внимание значило создавать себе лишние проблемы», - заключил он. У остальных партий на привлечение внимания к выборам просто не было денег.
