Руководитель ВЦИОМ Валерий Федоров: «Разговоры о несоответствии результатов выборов социологическим исследованиям – это разговоры для бедных. Непонятно, к каким цифрам апеллирует оппозиция. Дело в том, что по той же Москве проводилось всего два социологических исследования – в июле и сентябре. Оба – от «Левада-центр». Сентябрьские результаты показывали такую же расстановку сил, какая и получилась в результате голосования. Единственное отличие – в сентябре «Левада-центр» давал «Единой России» чуть меньше 60 процентов, а в октябре на выборах получилось чуть больше. Но если бы социологические исследования точно предсказывали будущее, выборы были бы не нужны. Вообще же до выборов складывалось впечатление, что оппозиция в исследованиях была просто не заинтересована».
Такое же мнение высказал президент компании «РОМИР», входящий в Gallup International, Андрей Милехин. Он отметил, что в его компанию перед выборами для проведения исследований представители оппозиции не обращались.
Политолог Дмитрий Орлов определил такую пассивность оппозиционных технологов коротко: «Они понимали, что получат вовсе не те цифры, чем те которые нужны партиям».
Комментируя заявления оппозиции о том, что на прошедших выборах партия власти широко использовала административный ресурс, из-за чего «некие данные социологии не сходились с результатами голосования», член Президиума Генерального совета партии «Единая Россия» Валерий Гальченко сказал, что достаточно посмотреть на результаты выборов в тех городах, где партия уступила своим оппонентам. В городе Волжский разрыв со «Справедливой Россией» составил всего около 100 голосов. А в Ржевской городской думе коммунисты немного опередили единороссов на… 50 голосов. «Если бы здесь включался «административный ресурс», - добавил Гальченко, - мы бы, конечно выиграли там с большим отрывом».
16 октября 2009, 09:45
