Холдинг «Евроцемент груп» заявил, что вся прозвучавшая в СМИ информация по разрушению единой технологической цепочки по вине деструктивной работы ЗАО «Пикалёвский цемент» является необоснованной и необъективной. Об этом сообщила представитель компании Елена Рудовская.
По её словам, несмотря на то, что с 1 января 2010 года будет существовать технологическая возможность работы предприятия «Пикалёвский цемент» по другой технологии, холдинг выражает уверенность в том, что все стороны найдут приемлемые экономические решения для заключения долгосрочных договоров.
Напомним, что до настоящего времени участники производственной цепочки достигали только краткосрочных соглашений, да и то под сильным нажимом. За тем, чтобы завод «БазэлЦемент-Пикалево» (БЦП, принадлежит «БазэлЦементу»), «Пикалевский цемент» («Евроцемент»), «Апатит» («Фосагро») и «Метахим» («Севзаппром») поставляли друг другу сырье по утвержденным ценам и платили деньги, следит ФАС и специальный оперативный штаб по восстановлению Пикалевского производственного комплекса во главе с замминистра промышленности Денисом Мантуровым. Пока чиновники не нашли оптимального для всех участников производственной цепочки решения, а значит, вопрос о пролонгации договоров так и остается открытым.
"Полит.ру" сообщало, что, согласно расчетам Федеральной антимонопольной службы, утвержденные при посредничестве государства договоры могут гарантировать положительную рентабельность всем участникам производственной цепочки, кроме ОАО «Апатит». Так, рентабельность «БазэлЦемент-Пикалево» (БЦП) составляет 7%, тогда как «Апатит» вынужден продавать сырье по цене вдвое меньше себестоимости его производства. Другими словами, за положительную рентабельность БЦП и его потребителей приходится расплачиваться именно «Апатиту». Сам комбинат неоднократно заявлял о том, что может рассматривать дотирование пикалевских предприятий исключительно в качестве временной помощи. По мнению поставщика сырья, основой долгосрочности любого договора может являться только взаимная выгода сторон.
Особенно если учитывать, что сырьевое предприятие является градообразующим для двух городов мурманской области – Апатиты и Кировск. В последнем более половины трудоспособного населения работают на комбинате, расположенном за Полярным кругом. И условия работы здесь несравнимо более суровы, а дефицит рабочих мест куда более существенный, чем в Ленинградской области.
По мнению Президента фонда «Петербургская политика» Михаила Виноградова, в ситуации с Пикалево правительство делает ставку не на модернизационную риторику, а на антикризисную. Причем в споре о цене на нефелиновый концентрат государство, имеющее блокирующий пакет «Апатита», вынуждено поступаться собственными интересами в угоду погашения социального пожара в Пикалево. Ведь именно оно теряет прибыль, соглашаясь продавать нефелин по ценам ниже себестоимости. «Государство убаюкивает себя мыслью об улучшении экономической ситуации, утешает разговорами о конце кризиса, однако на повестке дня не стоит задача отказаться от тупиковой модели моногородов в пользу модернизационных процессов. Отсутствие четкой позиции показывает, что выбор до сих пор не сделан. Государство следует за обществом, которое ничего менять не хочет, таков общественный запрос», - сетует политолог.
Одновременно эксперты отрасли прогнозируют, что практика перераспределения прибыли от эффективного собственника в пользу убыточных производств вместо локализации проблемы может привести к ее разрастанию. Со временем в один ряд с Пикалево могут встать и Кировск, и Апатиты, уже сегодня испытывающие существенные трудности, вызванные общим экономическим спадом в стране.
