В последнее время было много дискуссий о военной реформе в России. Что-то меняется в военных организациях других стран СНГ, в частности, в Украине. Достоверной информации для сравнительного анализа военной реформы в России и в Украине нет. И всё же некоторые сопоставления для «Полит.ру» сделал заведующий лабораторией военной экономики Института экономики переходного периода (ИЭПП) Виталий Цымбал:
Во-первых, в отличие от России в Украине уже наметили конечный срок перехода на добровольный способ комплектования армии, и произойдет это в скором времени. Это большой шаг вперед. Украина, как и Россия, долго тянула с этим вопросом. Еще не известно, как оно будет реализовано, но решение принято. А вот в России такое решение принималось в ноябре 1992 г. Постановление Правительства об этом, подписанное Ельциным, до сих пор формально является действующим документом. А толку – чуть. Уж очень сильно «лоббирование», осуществляемое коррупционерами, которые наживаются на страхе юношей перед армией и несовершенстве системы призыва. Поэтому в наших долгосрочных документах (до 2020 г.) срок перехода к добровольной службе в регулярных войсках так и не указан.
Второй важный момент реформы. Украина ориентируется на стандарты НАТО, то есть на стандарты наиболее современных в военном отношении государств. Одни политики при этом имеют в виду вступление в НАТО, их противники говорят, что можно и не вступать, но всё равно надо привести свою военную организацию в соответствии с этими стандартами. Для сравнения, Россия еще в 90-ые годы взяла за основу, например, лишь стандарт НАТО по каталогизации предметов снабжения, и это пошло ей только на пользу. Наши военно-политические руководители повторяют, что задача российской армии - войти в пятерку лучших армий современности. Наверняка, в числе остальных четырёх окажутся представители НАТО.
Немаловажно, что в Украине была более существенно сокращена численность армии. Специалисты военного дела называют ориентир: 1% от численности населения - это предельный уровень количества вооруженных сил в мирное время. Насколько я осведомлен, в России сейчас численность армии около 1 миллиона 200 тысяч, то есть меньше 1%, но не намного. В Украине эта доля составляет около 0,3% - 0,4% населения, то есть планируется идти по пути повышения денежного довольствия, уровня обеспечения военнослужащих, уровня боевой подготовки, а не наращивания их количества.
Значительная часть вооружения в Украине советского (российского) производства. Многое производилось совместно. Связи, к сожалению, рвутся. По возможности, обе страны перестраивали свою военную промышленность, чтобы уменьшить зависимость от внешних поставщиков. Многим это казалось правильным. Но в любом случае более эффективно международное сотрудничество.
Шансы Украины иметь эффективную армию зависят в основном не от самой армии, а от политической стабильности, от состояния экономики в стране. Замыслы военного строительства правильные, но их реализация зависит от того, как пройдут выборы. Если Украине удастся преодолеть политические конфликты, если удастся вытащить из кризисного состояния экономику, то при реализации хороших замыслов в военной реформе, будет успех. Среди многочисленных претендентов на пост президента в Украине есть и выпускник одного из киевских военных училищ, побывавший потом министром обороны. Маловероятно, но – а вдруг.
С точки зрения нынешнего состояния, российская армия крепче, лучше, организованнее, чем украинская, и, как нам кажется, государство уделяет ей больше внимания. Замыслы в России тоже хорошие, кроме одного. Россия пока отстает в вопросе отказа от принудительного призыва. Если бы Россия взялась за решение этого вопроса, то можно было бы твердо сказать, что у России армия и в будущем будет лучше. Но вопрос с призывом на контрактной основе еще не решен.
