НОВОСТИ

СТАТЬИ

PRO SCIENCE

МЕДЛЕННОЕ ЧТЕНИЕ

ЛЕКЦИИ

АВТОРЫ

03 ноября 2009, 19:30

Stratfor: принцип стратегии США – выигрывать время и ждать

Американская внешнеполитическая стратегия, какой бы неопределенной она ни казалась, подчиняется единому и давно вошедшему в традицию принципу, поэтому ожидать от Обамы какого-либо новаторства в этой сфере нет смысла, считает Джордж Фридман, основатель аналитического ресурса Stratfor.

Фридман утверждает, что генеральная стратегия США, «в сущности, та же, что некогда была у Британской империи, с той разницей, что тогда Британия действовала на региональном уровне, а Америка сейчас – на всемирном». По наблюдению аналитика, самыми экспансивными всегда были государства, правительства которых ставили перед собой не захватнические, а оборонительные цели. Империи, которые изначально задумывались как таковые, напротив, быстро распадались (так было при Наполеоне или Гитлере).

Обратный пример представляет собой Британия XIX века. Все ее усилия были направлены на обеспечение собственной безопасности. С этой целью она при случае стравливала континентальные державы и провоцировала затяжные конфликты. В то же время ее собственная экономика разрасталась, а флот увеличивался, что укрепляло ее позиции на море. Британия старалась сама не вмешиваться в конфликты на континенте и не тратить на это средств, а в качестве рычага давления использовала обычно экономические санкции.

«Таким образом, - пишет Фридман, - Британия часто становилась угрозой другим державам просто по причине своего существования… Иными словами, когда держава достаточно сильна, чтобы обеспечить безопасность себе, ей хватит силы и на то, чтобы угрожать другим».

В Америке сейчас аналогичная ситуация. «В принципе, Соединенные Штаты не собираются строить империю; они как раз противники имперских тенденций». В свое время в Ираке американцы не столько насаждали свои правила, сколько соблюдали равновесие сил (оказывали поддержку суннитам, бывшим в меньшинстве, против шиитов). Это делалось во имя безопасности США. С той же целью Америка стремится контролировать и балансировать конфликты во всем мире.

Результат тот же, что и в случае с Британской империей; разница лишь в масштабах. США настолько тесно вовлечены в дела других стран (в том числе, экономически), что уже не могут оставаться в стороне. В этих условиях сформировалась трехуровневая американская стратегия, которая определяет внешнеполитические действия в зависимости от конкретной ситуации.

«На первом уровне США поддерживают равновесие сил в различных регионах мира». Обычно в случае конфликта Америка поддерживает более слабую сторону, объясняя это интересами стабильности. «Но стабильность – это риторический прием, а не цель. На самом деле, США стремятся ослабить набирающую силы державу, чтобы она в конце концов не стала угрожать Америке».

На второй уровень переходят тогда, когда это крепнущее государство не удается сдержать региональными силами. Соединенные Штаты стремятся образовать коалицию с другими сильными державами, чтобы запугать его экономическими или, в крайнем случае, военными методами.

Наконец, если не удается создать такую коалицию, США переходят на третий уровень, где им предстоит либо «просто ужиться с такой державой, либо вступить с ней в союз, либо подавить ее в одностороннем порядке».

После 11 сентября Буш оказался сразу на третьем уровне, и выбор у него был невелик. У Обамы сейчас несколько больше свободы для маневров, хотя и здесь вариантов не так много. В случае с Ираном региональный баланс установить невозможно. Обама попробовал организовать коалицию и запугать Тегеран, но это ему тоже не удалось из-за России и Китая. Теперь ему остается либо вступить в союз с Ираном и попытаться перевесить влияние России, либо обратиться к военным методам. Впрочем, здесь Америка не торопится с принятием решений, а старается выиграть время, как и в случае с Афганистаном. Таким образом, внешнеполитические возможности и методы Обамы мало чем отличаются от того, что было у его предшественников. «Следует также помнить, - заключает Фридман, - что такое продолжительное ожидание зачастую оканчивалось войной, как в случае с Вильсоном, Рузвельтом, Труманом, Джонсоном и Бушем. В конце концов, именно выжидательная позиция Клинтона дала «Аль-Каиде» время, чтобы подготовить удар. Но здесь нет вины Клинтона: стратегия США состоит в игре со временем, а это всегда предполагает риск».

Обсудите в соцсетях

Бутовский полигон

Редакция

Электронная почта: polit@polit.ru
VK.com Facebook Twitter Telegram Instagram YouTube Яндекс.Дзен Одноклассники
Свидетельство о регистрации средства массовой информации
Эл. № 77-8425 от 1 декабря 2003 года. Выдано министерством
Российской Федерации по делам печати, телерадиовещания и
средств массовой информации. Выходит с 21 февраля 1998 года.
При любом использовании материалов веб-сайта ссылка на Полит.ру обязательна.
При перепечатке в Интернете обязательна гиперссылка polit.ru.
Все права защищены и охраняются законом.
© Полит.ру, 1998–2022.