НОВОСТИ

СТАТЬИ

PRO SCIENCE

МЕДЛЕННОЕ ЧТЕНИЕ

ЛЕКЦИИ

АВТОРЫ

05 ноября 2009, 12:38

Блоггеры дискутируют о строительстве АЭС в Перми

Еще в июне жители пермяки смогли ознакомиться с результатами инженерных изысканий и экологических исследований во время предпроектной подготовки строительства АЭС в Пермском крае. На прошедшей неделе дискуссия в блогосфере только оживилась. Как всегда есть и противники, и сторонники нововведений.

Естественно, возникают вопросы к сторонникам масшатабного строительства.
"Кто-нибудь из сторонников строительства в конце-то концов выложит ссылку на топливно-энергетический баланс края. Из которого следовало бы что строить надо здесь и сейчас, а то через 10 лет край околеет в темноте? Всетаки АЭС - источник высокой опасности, ни разу не слышал чтоб вокруг ТЭЦ после аварии отселяли 30 км зону. А то тут чуть ли не пишут, что АЭС построят и всем счастье привалит. А кто считает, что от сей постройки экология не ухудшится рекомендую: всероссийкая здравница - Белоярская АЭС."

"Какая выгода мне, как жителю Перми от этой АЭС? Существующих генерируемых мощностей на весь ПК и так хватает. С кризисом потребление становится ещё меньше. Кто то уже упомянул, что предприятия Березниковско-Соликамского узла собирается переходить на собственную генерацию. Зачем нам такой переизбыток э/э? На то, что э/энергия и тепло лично для меня станут дешевле, надежд я не питаю. АЭС будет принадлежать москвичам, соответственно все деньги от продажи э/э пойдут минуя бюджет ПК. Новые рабочие места? Их будет не так уж много для почти милионного города, а при производстве более дешевой э/э возможно закроется ряд ТЭЦ, что вызовет обратный эффект. Престиж края? Наличие АЭС в непосредственной близости к городу сыграет только как отрицательный фактор. У людей с мозгами появится дополнительный аргумент, чтобы сменить регион проживания на более комфортный и безопасный. Возможно я не прав, но для того и существуют общественные слушания. Пусть мне разложат все плюсы и минусы постройки АЭС и я для себя(и каждый житель Перми) выберет что ему выгоднее. Может А потом проведут голосование. А не решают такие вопросы у меня за спиной."

"Смысл в том, что нефиг говорить о том, что АЭС испортит экологию. Её уже давным давно испортили. Мы уже ДАВНО не живем в девственно-чистых лесах/полях...Другой вопрос .что экономически  это не целесообразно, ибо рядом в татарстане стоит недостроенные корпуса АЭС, а Пермская ГРЭС недостроена на 50%, т.е. её мощность можно увеличить в два раза, чего с лихвой хватит и на Пермский край и на соседние регионы. Достройка Пермской ГРЭС вразы дешевле, чем строительство новой АЭС."

Многих люди настораживает призыв правительства использовать энергосберегающие технологии. Сложить два и два становится проще:
"ps: в свое время надо было закладывать новые атомные электостанции, а их не заложили ..... сейчас cпохватились но уже поздно - ни АЭС ни ГЭС за год не построить - нужно время а его уже нет - дефицит будет уже в 2010ом. "

Самых уверенных сравнение с Чернобылем даже забавляет:
"Все боятся второго Чернобыля. В Сталкера заигрались. Это единственный довод "против". Остальное - один спрошной "плюс". Огромный капитал придёт в Пермский край, огромные мощности появятся в энергосети, значительно увеличится потенциал для развития экономики и производства, дешёвая электроэнергия, чистый воздух..."

"Ой, случилась одна авария и сразу же источник повышенной опасности. Наши реакторы по всему миру продают, никто на безопасность не жалуется. Я нашей гниющей КамГЭС больше боюсь, АЭС хоть всегда остановить можно."

Участники дискуссии отмечают. что за объяснением нужно обращаться к специалистам.

"Ну довелось мне как-то участвовать в круглом столе по этому вопросу. Реально серьезными знаниями по технологиям и рискам обладают люди из Росатома, остальные (и местные энергетики в том числе) обладают лишь общими познаниями, т.к. для них важнее экономика проекта, чем технология. Кстати об экономике. Опять-таки по слухам станция будет построена прямо на территории г.Перми. Любой другой вариант потребует серьезного строительства электросетей, не говоря уже о необходимости транспортировать теплоноситель, строительства дорог, жилья. Да и почти все потребители энергии расположены в Пермском узле, Березниковско-Соликамские промышленные гиганты рано или поздно додумаются перейти на собственную генерацию ради удешевления производства. А многим горожанам может не понравиться такое соседство. Суть в том, что АЭС - проект длительный, нужно смотреть сколько будет энергии у нас году в 2025, когда и планируется запустить станцию. К тому времени дефицит энергии будет."

"Короче говоря, кому интересно вот отличный сайт
http://www.russianatom.ru/ - на нем в режиме онлайн обстaновка с радиaционным фоном на всех АЭС страны, можно сравнить со средним уровнем фона по России, Европе и т.д.
Например, уровень фона на территории Белоярской АЭС (300 км от Перми) в 5 раз ниже чем на гранитной набережной в Питере. Еще раз: наличие работающей АЭС только положительно влияет на экологическую обстановку. Проблемы возникают при утилизации блоков АЭС, но наука же не стоит на месте и новые технологии переработки и утилизации постоянно разрабатываются. А альтернативы атомной энергетике просто нет. Уголь/газ/нефть это путь в никуда. Насчет возможных последствий аварии АЭС. Естественно последствия значительные. Просто зная эти последствия и имея опыт Чернобыля и отношение к безопасности на АЭС совсем другое. К тому же, неужели кто то думает что в случае серьезной аварии на химзаводе/нефтеоргсинтезе и прочих промышленных гигантов города последствия будут менее существенны? химическое загрязнение в радиусе несколькх десятков километров, загрязнение реки и прочее прочее - все то же самое только разница в том что все к этому уже привыкли."

Блогеры не обошли своим вниманием и ТЭЦ

"Выглядящие безопасными ТЭЦ (особенно на угле работающие) не такие уж и безопасные - они вообще то неслабо загрязняют продуктами неполного сгорания, окислами азота, серы. А работающие от угля еще и радиоактивное заражение тоже не слабое дают +к этому угольные смолы, зола, сажа, тяжелые металлы. От АЭС ничего этого нет. Основной загрязняющий фактор, который вырабатывается работающей атомной станцией - это тепловое загрязнение местности, где она находится - там средняя температура и влажность выше, чем на прилегающих к этому району территориях. Сами же источники радиации являются источниками закрытого типа - захоронены так, что должны выдержать прямое попадание чего нибудь совсем уж взрывчатого. По крайней мере шахидам направлять угнанный боинг на АЭС нет смысла, их усилия будут напрасны."

И в заключение:

"Давайте начнём осуществлять в округе образовательные и просветительские программы. И тогда, может быть через те же 15 лет, споры о необходимости строительства АЭС , о возможной техногенной катастрофе, об ассимиляции коми-пермяков отпадут сами собой."

Обсудите в соцсетях

Бутовский полигон

Редакция

Электронная почта: polit@polit.ru
VK.com Facebook Twitter Telegram Instagram YouTube Яндекс.Дзен Одноклассники
Свидетельство о регистрации средства массовой информации
Эл. № 77-8425 от 1 декабря 2003 года. Выдано министерством
Российской Федерации по делам печати, телерадиовещания и
средств массовой информации. Выходит с 21 февраля 1998 года.
При любом использовании материалов веб-сайта ссылка на Полит.ру обязательна.
При перепечатке в Интернете обязательна гиперссылка polit.ru.
Все права защищены и охраняются законом.
© Полит.ру, 1998–2022.