" Монография акад. Некипелова – работа по экономической теории, и то, что практически все имеющиеся в ней формальные модели взяты из учебников 20-летней давности, – крайне печальный факт", – такими словами завершается рецензия профессора РЭШ и Kellogg School of Management, Northwestern University Константина Сонина, посвященная анализу книги вице-президента РАН, академика РАН А.Д. Некипелова.
Данная рецензия на монографию «Становление и функционирование экономических институтов: от «робинзонады» до рыночной экономики, основанной на индивидуальном производстве» (М.: Экономистъ, 2006) была опубликована в свежем выпуске газеты "Троицкий вариант - Наука" (22 декабря 2009 г.) и уже вызвала живое обсуждение в блогах.
Для такого интереса есть причины. Как автор, так и герой публикации – известные экономисты, выступающие со своими статьями и интервью в СМИ. "То, что написано между моделями, выглядит ещё более печально: ни связи с формулами, ни элементарной информированности о том, что сделано в той области науки, о которой идёт речь, не наблюдается. Даже если здесь нет прямого плагиата – это работа такого уровня, что в то, что автор её – академик РАН, просто невозможно поверить", – замечает К. Сонин в конце своей рецензии на труд Некипелова. См. подробнее "Заимствования и плагиат. Накипь и ржавчина в науке" - расследование "Троицкого варианта - Наука".
Этой же же теме заимствований в книге А.Д. Некипелова посвящена заметка Анны Соколовой в журнале "Форбс" (январь 2010 г.). Статья "Крупные заимствования. Российского академика обвиняют в списывании. Не его первого" вышла на несколько дней раньше, чем публикация в "Троицком варианте", и уже вызвала реакцию самого героя публикации.
Академик Некипелов, который, как оказалось является членом наблюдательного совета "Новой газеты", опубликовал на сайте "Новой" письмо главному редактору "Форбса" М.В. Кашулинскому. В нем он отмечает, что разработка новых математических моделей не была целью его монографии. Основные же идеи книги, по мнению А.Д. Некипелова, остались его критиками не понятыми.
Так, он, в частности, цитирует следующий абзац из своей книги: "Автор ни в коем случае не стремился написать эту книгу, что называется «с чистого листа». Напротив, старался, насколько это возможно, максимально использовать все богатство экономической мысли, включая находящийся в ее распоряжении математический инструментарий. Поэтому не следует удивляться тому, что не раз и не два вы столкнетесь в этой книге с хорошо известными идеями или математическими моделями, лишь слегка адаптированными к новому способу подачи материала. Мне кажется, что такого рода «повторы» не только неизбежны, но и полезны, поскольку позволяют дать целостное представление об экономической теории, построенной на основе существенно обновленной парадигмы»".
Если журнал "Форбс" академик называет "солидным изданием", то к газете "Троицкий вариант" А.Д. Некипелов более строг. По словам академика, "ТрВ" "абсолютно не интересовала" его научная работа. Он уверен, что "силам, стоящим за этим изданием, просто надоел оппонент в дискуссиях, касающихся тех или иных сторон организации научной жизни в стране".. Более того, "«рецензия-расследование» поэтому с самого начала была направлена на поиск компромата, а не истины".
Между тем, публикация в "ТрВ" сопровождается детальной таблицей, в которой К. Сониным проанализированы все математические модели в 6 главах из 8 в монографии А.Д. Некипелова и делается вывод, что ни одной оригинальной, не заимствованной из учебников двух американских экономистов, в них нет. Кроме того, возможность для комментариев была предоставлена всем коллегам А.Д. Некипелова по Академии наук. Газета публикует два мнения - члена-корреспондента РАН Р.С. Гринберга и академика РАН В.Л. Макарова.
"Я знаю эту книгу А.Д. Некипелова, и, с моей точки зрения, это абсолютно оригинальное произведение", – таково мнение директора Института экономики РАН Руслана Гринберга. В свою очередь, директор ЦЭМИ РАН Валерий Макаров заметил, что монографию своего коллеги не читал и что тот не является специалистом в формулах.
В газете также публикуются и другие материалы о проблеме заимствований и обильного цитирования в российской науке. В частности, кандидат психологических наук Виктория Шмидт пишет о том, что обнаружила существенные заимствования и недобросовестное цитирование в книге академика РАО Николая Малофеева «Специальное образование в России и за рубежом» (1996). В статье отмечается, что хотя по этой работе была защищена докторская диссертация, ВАК не счел возможным применить какие-либо санкции к доктору наук из-за истечения срока давности. Сам академик РАО предпочел не комментировать публикацию в "ТрВ" и намекнул на возможность судебных разбирательств.
В редакционной статье по этой теме также приводится информация, что 31 августа 2009 г. Ученым советом МГУ был одобрен и приказом ректора МГУ от 17 октября 2009 г. введен в структуру Правил внутреннего распорядка МГУ Этический кодекс МГУ им. Ломоносова (http://www.dmr2.ru/all/msu/ekodeks.pdf). В этом кодексе, в разделе об обязанностях профессорско-преподавательского и научного состава говорится о том, что профессора и преподаватели МГУ не должны прибегать к плагиату, присвоению идей из неопубликованных источников и использовать результаты научных исследований своих коллег в соответствии с принятыми в академической среде правилами цитирования и оформления ссылок. "Неясно, имеет ли это правило обратную силу и потому распространяется ли, например, на декана социологического факультета МГУ В.И.Добренькова, в книгах которого были обнаружены многочисленные случаи плагиата", – отмечается в "ТрВ".
Кроме того, 26 ноября 2009 г. в МГУ состоялось очередное заседание рабочей группы по внедрению системы «Антиплагиат в МГУ» (www.msu.ru/projects/antiplagiat.html). Предполагается, что результаты «пилотного» запуска проекта можно будет оценить уже в конце этого учебного года, после чего будет принято решение о дальнейшем развертывании системы на некоторых гуманитарных факультетах МГУ.
См. также:
- "Заимствования и плагиат. Накипь и ржавчина в науке" - расследование "Троицкого варианта - Наука"
- Анна Соколова. Крупные заимствования. Российского академика обвиняют в списывании. Не его первого // «Forbes», 24 декабря 2009 г.
- Открытое письмо члена наблюдательного совета «Новой газеты» академика Александра Некипелова главному редактору журнала «Forbs» М.В.Кашулинскому // «Новая газета», 24 декабря 2009 г.
