Комиссия по научной этике Университета штата Пенсильвания оправдала климатолога Майкла Манна по 3 пунктам обвинения. По четвертому пункту назначено дополнительное разбирательство, 4 февраля 2010

3 февраля 2010 г. Университет штата Пенсильвания (The Pennsylvania State University) опубликовал решение специальной комиссии, в течение двух месяцев изучавшей вопрос, нарушил ли известный климатолог, профессор факультета метеорологии этого университета Майкл Манн этику научных исследований (см. текст решения в *.pdf на англ. языке). Климатолог оправдан по 3 пунктам из 4, по 4-му пункту расследование будет продолжено.

В 10-страничном тексте отмечается, что по обвинению М. Манна в попытках утаить или фальсифицировать данные научных исследований, расследование было остановлено за беспочвенностью обвинений.

Такими же беспочвенными оказались обвинения в адрес М. Манна в попытках удалить, утаить или уничтожить данные и электронные письма, относящиеся к IPCC (Межправительственнной группе по изменению климата, раз в 5-7 лет готовящей доклады для ООН), а также все обвинения в неправильном использовании конфиденциальной информации. Дальнейшее расследование по этим пунктам также было остановлено.

Для рассмотрения вопроса о том, были ли в деятельности М. Манна отклонения от принятой практики проведения исследований, было принято решение создать отдельную комиссию из 5 профессоров различных факультетов университета. Она примет вердикт по этому пункту обвинений не более чем через 120 дней. Здесь комиссия университета учла то обстоятельство, что обнародование украденных писем климатологов, а также последовавший за этим скандал привели к серьезной потере доверия общества к ученым и науке.

Майкл Манн выразил удовлетворение по поводу того, что независимая комиссия университета не нашла никаких свидетельств его вины. "Это во многом то решение, которого я ожидал, т.к. я уверен, что не сделал ничего плохого".

Он отметил,что "хотя не было найдено никаких свидетельств по 4-му пункту обвинений, администрация университета решила, что будет лучше создать отдельную комиссию из выдающихся ученых, чтобы разрешить любые оставшиеся вопросы, относящиеся к академической этике". М. Манн подчеркнул, что приложит все усилия, чтобы помочь дальнейшим расследованиям этой ситуации, чтобы окончательно снять любые сомнения в честности своих действий.

В преамбуле к этому решению независимой комиссии Penn Statе'а отмечается, что, начиная с 22 ноября 2009 г., в адрес Пенсильванского университета начали приходить многочисленные сообщения по обычной и электронной почте, шли телефонные звонки, в которых содержались обвинения доктора М. Манна в нарушении научной этики. В этих обращения говорилось о том, что известный климатолог с 1998 г. якобы манипулировал научными данными, уничтожал записи и пр., тем самым, мешая проведению полноценной научной дискуссии для оценки влияния человека на изменение климата. Все эти обвинения основывались на анализе электронных писем, украденных с сервера Отдела по исследованию климата Университета Восточной Англии в Великобритании и обнародованных в Интернете.

24 ноября 2009 г. было решено создать специальную комиссию по этике для рассмотрения этих обвинений. В нее вошли 3 человека. С 30 ноября по 14 декабря 2009 г. сотрудниками одного из отделов университета (the Office for Research Protections) было просмотрено около 1075 украденных писем. При этом анализе сотрудники обращали внимание на то, какие письма были отправлены напрямую М. Манну, написаны и отправлены самим М. Манном, были отправлены в копию на e-mail климатолога или обсуждались М. Манном (но не были отправлены климатологу напрямую или в копию).

Оказалось, что 206 из этой тысячи писем содержали фрагменты текстов, сообщений от самого М. Манна. 92 письма были получены климатологом, но он на них не ответил и не принял участие в дискуссии. 79 писем, в которых шла речь о М. Манне, его работе или публикациях, были написаны не им и не были ему отправлены ни в копию, ни напрямую.

17 декабря 2009 г. состоялось заседание созданной комиссии по этике, на котором было принято решение, что ее члены до начала января прочитают все выделенные ранее письма, статьи в СМИ, сообщениях в блогах и пр. информацию, чтобы сформировать свое мнение об этом деле. В начале января 2010 г. был составлен общий вопросник, в который все члены комиссии внесли те вопросы, которые они хотели задать М. Манну.

12 января 2010 г. состоялась встреча комиссии с М. Манном. Климатолога попросили ответить на все четыре пункта обвинения в нарушении научной этики, а также на дополнительные 15 вопросов. Это интервью длилось почти два часа. М. Манну пришлось пояснить членам комиссии смысл и содержание каждого из писем, по которым у его коллег были вопросы. Он заявил, что никогда не фальсифицировал и не манипулировал данными, чтобы получить желаемый результат, что никогда не нарушал нормы научной этики и не оказывал давление на других коллег при рецензировании статей тех ученых, выводы которых расходились с его заключениями об изменении климата. Он также отметил, что никогда не удалял писем по просьбам своим коллег, и в частности просьбам Фила Джонса, и что он никогда не совершал каких-либо других действий, которые бы нарушали научную этику.

15 января 2010 г. комиссия через e-mail попросила М. Манна предоставить все письма, которые касались 4-го доклада IPCC и которые климатолог Ф. Джонс просил коллег удалить из их электронных ящиков.

18 января М. Манн предоставил полный архив этих писем в zip-формате и объяснение их содержимого. Кроме того, климатолог представил 10-страничное пояснение к тем вопросам и ответам, которые прозвучали во время его интервью.

22 января состоялось заседание комиссии, которое вновь обсудило все обстоятельства дела. В ходе заседания отмечалось, с каким самообладанием и как открыто и честно М. Манн отвечал на вопросы комиссии. Были заслушаны мнения коллег о докторе Манне.

26 января 2010 г. состоялось заседание комиссии, в котором принял участие юридический советник университета.

После этого на основании представленных фактов и объяснений специальная комиссия университета по научной этике приняла решение, о котором уже было написано выше. М. Манн согласился на обнародование этого решения комиссии по этике.

По 3 пунктам из четырех М. Манн был полностью оправдан (в одном из пунктов подробно обсуждается возможность использования слова "trick" для описания одного из приемов научной работы, слово trick также было "оправдано").

По 4-му пункту комиссия не нашла каких-либо свидетельств, говорящих о том, что М. Манн совершил отклонения от общепринятых правил проведения научной работы. В ее решении отмечается, что такие правила поведения не имеют четкой формализации и могут различаться в разных дисциплинах, например, в теории чисел или социобиологии.

Вместе с тем в одном из пунктов кодекса поведения сотрудников Пенсильванского университета (RA-10) говорится не только о том, как ученые НЕ должны себя вести, но и о том, что ученые должны ответственно относиться к сохранению доверия общества к ученым и науке. В решении комиссии по этике этому вопросу «доверие общества к науке» уделено немало места, приводятся фрагменты документов университета, в которых затрагивается этот вопрос.

Комиссией было принято во внимание, что после публикации украденных писем мнения людей в оценке поведения ученых, в частности самого М. Манна, и выводов ученых об изменении климата резко разделись. Климатгейт серьезно подорвал доверие общества к ученым и науке. Поэтому было принято решение создать еще одну комиссию из 5 профессоров – представителей различных факультетов университета для принятия решения по 4-му пункту обвинения. Вердикт этой комиссии должен быть вынесен не более, чем через 120 дней после ее создания (т.е., по всей видимости, не позднее 4 июня 2010 г.).

Выражаем признательность profpr.livejournal.com за предоставленную информацию. Фото М. Манна с сайта Penn State.