28 марта 2024, четверг, 17:31
TelegramVK.comTwitterYouTubeЯндекс.ДзенОдноклассники

НОВОСТИ

СТАТЬИ

PRO SCIENCE

МЕДЛЕННОЕ ЧТЕНИЕ

ЛЕКЦИИ

АВТОРЫ

Президиум РАН разработал свой метод оценки результативности деятельности ученых. Итоги оценки станут полуфабрикатом, пищей для размышлений руководства Академии

На сайте Академии наук РФ опубликовано постановление Президиума РАН № 201 от 12 октября 2010 г., в котором утверждается два документа. Первый – это Положение о Комиссии по оценке результативности, а второй – Методика оценки результативности деятельности научных организаций РАН.

Контроль за выполнением этого постановления возложен на вице-президента РАН академика С.М. Алдошина, чье имя стало нарицательным после т.н. казуса Петрика.

В Положении о Комиссии отмечается, что ее состав «формируется из представителей РАН  и научных организаций РАН и утверждается сроком на пять лет решением Президиума РАН. Одни и те же лица не могут входить в состав Комиссии более двух сроков подряд».

Методика оценки результативности деятельности научных организаций РАН основывается на учете 8 показателей: 1) Актуальность и перспективность направлений научных исследований, реализуемых научной организацией; 2) Научный потенциал и эффективность научных исследований; 3) Вовлеченность научной организации в национальное и мировое научно-образовательное сообщество; 4) Экспертная деятельность научной организации; 5) Коммерциализация результатов исследований и разработок; 6) Кадровый потенциал научной организации; 7) Инфраструктура научной   организации и ресурсная обеспеченность научных направлений; 8) Состояние финансовой деятельности научной организации.

На основе этих показателей оценки научная организация может быть отнесена к одной из трех категорий:

1 категория – научные организации-лидеры;
2 категория – стабильные научные организации, демонстрирующие удовлетворительную результативность;
3 категория – научные организации, утратившие научный профиль и перспективы развития.

Как видим, эта система напоминает ту, что обсуждалась в Министерстве образования и науки (см. репортаж «Научные организации, на категории рассчитайсь!»).

Каковы же отличия методики ПРАН от методики, предлагавшейся Министерством? Ученый секретарь Комиссии по оценке результативности, профессор Андрей Кулагин в интервью корреспонденту «Российской газете» Юрию Медведеву сообщил, что если основной целью введения этой системы оценки со стороны Минобрнауки был «отсев слабых институтов», то Президиум РАН ставит иную задачу.

«Скажу, может быть, парадоксальную вещь: для академии не важно, закрывается ли тот или иной институт или ему присваивается самая высшая категория. Если в симфоническом оркестре плохой барабанщик, его, конечно, можно уволить, а зарплату отдать первоклассному скрипачу. Сможет ли оркестр играть свой репертуар? Так вот для академии важно, чтобы вся система институтов работала как единый организм, как слаженный оркестр, чтобы были охвачены важные направления науки», – отметил он.

Далее А. Кулагин подчеркнул, что РАН отвечает за весь спектр фундаментальных наук и если какая-то из областей науки «проседает», то Комиссия будет разбираться в чем причина? «Мало средств на обновление оборудования? Нет условий для привлечения молодежи? Как лечить? Можно перераспределить нагрузку, кому-то увеличить финансирование, кому-то уменьшить и т.д. Какой-то институт, может быть, закрыть, но передать его направления исследований другому».

Резюмируя, он заметил, что «итоги работы комиссии по оценке результативности – это лишь полуфабрикат, пища для размышлений руководства РАН».

25 ноября 2010 г. в рамках публичных лекций «Полит.ру» выступил социолог из Европейского университета в Санкт-Петербурге и Санкт-Петербургского филиала ГУ-ВШЭ Михаил Соколов. Темой его лекции было «Как управляют научной продуктивностью. Опыт Великобритании, Германии, России, США и Франции» (см. видео с трансляции лекции). Одним из выводов его лекции было то, что ни в одной стране не создано идеальной методики оценки деятельности ученых, но наиболее удачные попытки создать такую методику были в тех странах (в частности, Великобритании), где научное сообщество само заинтересовано в «гамбургском счете» науки.

См. также:

Редакция

Электронная почта: polit@polit.ru
VK.com Twitter Telegram YouTube Яндекс.Дзен Одноклассники
Свидетельство о регистрации средства массовой информации
Эл. № 77-8425 от 1 декабря 2003 года. Выдано министерством
Российской Федерации по делам печати, телерадиовещания и
средств массовой информации. Выходит с 21 февраля 1998 года.
При любом использовании материалов веб-сайта ссылка на Полит.ру обязательна.
При перепечатке в Интернете обязательна гиперссылка polit.ru.
Все права защищены и охраняются законом.
© Полит.ру, 1998–2024.