Премьер-министр Италии Сильвио Берлускони прибыл в миланский Дворец правосудия по делу о коррупции в компаниях Mediatrade и RTI, входящих в его группу Mediaset. Об этом сообщает РАПСИ. Судебные слушания по этому делу возобновятся в миланском суде 11 апреля.
Руководство Mediaset обвиняется в искажении финансовой отчетности и уклонении от уплаты налогов в размере примерно 8 миллионов евро в период между июлем 2002 года и ноябрем 2005 года при покупке прокатных прав американских фильмов в Италии. По данным следствия, медийная группа Берлускони покупала права на показ кинофильмов через другие фирмы, в частности, Mediatrade и RTI, непомерно увеличивая при этом закупочные цены. Разница между настоящей и раздутой ценой переводилась на счета в банках Швейцарии и Багамских островов. Берлускони и его партнеры обвиняются в незаконном присвоении денежных средств на сумму 34 миллиона долларов.
Помимо Берлускони фигурантами данного судебного дела являются его старший сын, вице-президент Mediaset Пьер Сильвио (Pier Silvio) Берлускони, глава этого холдинга Феделе Конфалоньери (Fedele Confalonieri), итало-швейцарский банкир Паоло Дель Буе (Paolo Del Bue), а также ряд топ-менеджеров Mediaset.
Перед судом Берлускони в прямом эфире принадлежащего ему телеканала Canale 5 сформулировал линию своей защиты: делами о покупке прав занималось спецпоздраздление компании, а сам премьер с 1994 занимается только политикой и отошел от дел компании. При этом Берлускони обвинил судебные власти в преследовании политических интересов.
Ранее все три судебных процесса, в рамках которых Берлускони были предъявлены различные обвинения, были приостановлены в 2010 году в связи с принятием парламентом закона разрешающего премьеру и членам правительства прогуливать суд в связи с исполнением ими служебных обязанностей.
В январе 2011 года Конституционный суд Италии постановил, что некоторые положения этого документа противоречат основному закону страны, а члены правительства не могут пропускать судебные заседания, ссылаясь на свою занятость. КС постановил, что Определять уважительность причины отсутствия в каждом отдельном случае должен суд.