«За последний год Общество выросло не только количественно, но и качественно. ОНР стало влиятельной организацией», – отметил в комментарии «Полит.ру» доктор технических наук, член Совета по грантам при Правительстве РФ Александр Фрадков, рассказывая об итогах состоявшейся в Москве конференции Общества научных работников. Он отметил, что за год организация выросла с 9 человек, принявших участие в учредительной конференции, до 270 человек. Напомним, что для принятия в ряды ОНР у ученого должно быть не менее двух статей в рецензируемых научных журналах за последние три года. Конференция проходила в офф-лайн и он-лайн режимах. Голосование по новым пунктам устава, проектам решений и по кандидатам в Совет ОНР проходило через Интернет, в нем приняло участие 160 человек.
Биоинформатик, член Общественного совета при Минобрнауке Михаил Гельфанд рассказал о своей работе в рамках комиссии МОН по экспертизе диссертаций по истории в диссертационном совете под руководством А. Данилова из МПГУ. «Видимым итогом работы комиссии стало то, что 11 докторов и 6 кандидатов наук были лишены степеней. Полезно понимать, что список подозрительных диссертаций, защищенных в этом совете примерно 80 и больше: 30 докторских и 50 кандидатских. По большинству из них комиссия просто физически не успела отправить запросы в организации, где эти диссертации выполнялись. У нее не было формального бумажного основания, чтобы принимать решения». Он отметил, что в этой работе по выявлению фальшивых диссертаций «была очень велика роль научного сообщества и блоггеров», основная работа велась как раз ими.
«Работа над выявлением таких диссертаций продолжается и это очень напоминает фильмы по Сицилию», – заметил он, рассказывая о целых династиях защитившихся аспирантов и докторантов, которые тут же принимались готовить новых фальшивых ученых. «У этого совета были довольно тесные связи с целым рядом региональных советов... в основном из юга России, но и других городов страны». Михаил Гельфанд отметил, что эта история поражает степенью и масштабностью халтуры. «Очень важно довести эту работу до конца, так как она покажет уровень заявки на то, что что-то действительно должна поменяться».
Биолог выразил сожаление, что «диссертгейт» приобрел политический оттенок. «Это стало способом атаки на различных политических деятелей. В принципе, это хорошо, потому что чиновник такого уровня или депутат Госдумы не должен быть жуликом, а человек, защитивший фальшивую диссертацию жуликом является по определению. С другой стороны, это, по-видимому, приводит к дополнительному давлению и может размывать политическую волю». По его мнению, ОНР должно выразить поддержку деятельности Министерства по расчистке этих «авгиевых конюшен». «Я знаю, что были случаи прямого политического давления даже в случае Даниловского совета», - заметил Михаил Гельфанд. Он также рассказал, что создаваемый в Интернете ресурс Диссернет будет работать по принципу Википедии и несмотря на программы анализа текстов работа по выявлению фальшивых диссертаций требует большого человеческого труда.
Чуть позднее, выступая с комментарием, он подчеркнул, что «каждый должен делать то, что должно, по силам, ...выявляя рамки собственной ответственности, пределы того поля, которое вы считаете своим и там работать». И Общество научных работников нужно для координации таких усилий каждого, чтобы эти мелкие «огородики» объединялись через рабочие группы в единое поле.
Физик из ФИАН Евгений Онищенко, выступая по вопросу о дебюрократизации конкурсов и процедур закупок, на основе имеющейся информации предположил, что закон о Федеральной контрактной системе будет очень недружественным к научным госзакупкам и что все заинтересованные организации (ОНР, профсоюз РАН, Инициативная группа МГУ и др.) должны действовать «синхронно и когерентно», чтобы добиться необходимых поправок. Впрочем, он считает, что нужно сначала дождаться принятия закона во втором чтении, прежде чем, собирать подписи под письмами к органам власти.
Биомеханик, профессор МГУ Андрей Цатурян выступил с предложениями ОНР о том, как сделать работу Российского фонда фундаментальных исследований (РФФИ) более эффективной. Затем эти предложения прокомментировали присутствовавшие на заседании ОНР ответственный секретарь РФФИ, член-корр РАН Вадим Шахнов и советник РФФИ Сергей Ахманов. Первый предположил, что у ученых не всегда имеется полная информация о целях и деятельности фонда и это сказывается на высказываемых ими предложениями по изменению РФФИ.
«То, что у ученых в России нет доступа к Nature и Science, это никуда не годится», - заметил Андрей Цатурян, когда разговор зашел об обеспечении российских ученых полнотекстовым доступом к ведущим научным изданиям. Михаил Гельфанд поспорил с представителями РФФИ о том, что у них уже сейчас есть «стройная и логичная система» грантов, за создание которой ратуют представители ОНР. Шахнов, в свою очередь, выступил против идеи мегагрантов, считая, что эти деньги лучше было бы направить на более мелкие инициативные проекты. В ответ Михаил Гельфанд сказал, что этот посыл лучше направить по адресу «Москва, Кремль».
На вопрос Андрея Цатуряна о том, не вернется ли в РФФИ возможность выдачи трэвел-грантов на поездки на научные конференции, Шахнов ответил, что для этого такая опция должна вернуться, прежде всего, в Закон о науке, чтобы трэвел-гранты считались фундаментальным научным исследованием, потом уже их можно будет включить и в Устав РФФИ. Представитель РФФИ также рассказал о случаях, когда трэвел-гранты использовались не по назначению. Так, конференция по волнам-убийцам в Баренцевом море почему-то проводилась в Южной Америке, а творчество Достоевского изучали на берегах Италии. В своей реплике нейробиолог Сергей Шишкин заметил, что такие казусы говорят о том, что надо улучшать экспертизу заявок РФФИ, а не закрывать саму возможность финансирования поездок на конференции. Вадим Шахнов сослался на жуткую занятость экспертов, которые не смогли отсеять зерна от плевел.
В ходе конференции обсуждался также вопрос о дебюрократизации преподавательского труда, об этом очень эмоционально говорил доктор технических наук Андрей Сухов из Самарского государственного аэрокосмического университета. Он рассказал о курьезных, но реальных случаях, когда по требованию Рособрнадзора преподавателям приходится заполнять по 200 страниц ненужных бумаг на каждый читаемый ими курс. Андрей Сухов и аспирант СГАУ Евгений Сагатов провели большую работу по обеспечению трансляции заседания в Интернете и голосования членов ОНР.
После обеда состоялось выступление зам. министра образования и науки Игоря Федюкина и он ответил на многочисленные ответы участников заседания. «Были жаркие дискуссии с представителями РФФИ и Минобрнауки, они излагали свое видение проблем. Какими-то их ответами ученые были довольны, какими-то не очень. Но важно, что взаимодействие с органами власти у нас идет, без этого ситуацию в науке изменить нельзя», - отметил Александр Фрадков, резюмируя ход дискуссий.
Конференция ОНР завершилась подведением итогов голосования. Были приняты все поправки в Устав общества, а также избран новый Совет ОНР. В него вошли, в частности, Александр Фрадков, Андрей Цатурян, Евгений Онищенко, Михаил Гельфанд, Борис Штерн, Ирина Дежина. Все поправки в Устав, проекты резолюций Общества научных работников и можно увидеть на странице http://www.onr-russia.ru/content/общее-собрание-онр.
В заключение конференции ОНР, проходившем в московском кафе «ЗаВтра», где проходят и публичные лекции «Полит.ру», был показан фильм «Три кварка для мистера Марка» о физике Дмитрии Дьяконове, одном из основателей Общества научных работников, он умер от серьезного инфаркта 26 декабря 2012 года.
В тот же день на Совете ОНР были избраны два сопредседателя Общества. Ими стали Александр Фрадков и Андрей Цатурян.
