КС предписал взыскивать ущерб при угоне автомобиля без цели хищения

Конституционный суд (КС) РФ признал неконституционным толкование судами ряда норм Гражданского и Уголовного кодексов, не позволяющее взыскать имущественный вред с угонщика, если угон был совершен без цели хищения, сообщает «Коммерсантъ».

Соответствующее решение было вынесено по жалобе Владимира Кряжева из Астрахани, которому не удалось взыскать ущерб с молодых людей, осужденных за угон автомобиля Кряжева без цели хищения. Автомобиль найти не удалось, и суды признали, что он был украден неизвестными преступниками, квалифицировав угон и кражу как два самостоятельных преступления.

Кряжев счел, что угон и похищение автомобиля были звеньями одной цепи, и потребовал наложить на угонщиков материальную ответственность за пропажу автомобиля.

КС признал подход судов неконституционным и предписал законотворцам усовершенствовать правовой механизм возмещения ущерба потерпевшим по таким делам. По словам судьи-докладчика Сергея Казанцева, даже если человек угнал машину только для того, чтобы покататься, «он отвечает и за утрату автомобиля, только не в уголовном смысле, а с точки зрения возмещения вреда потерпевшему». Дело Кряжева подлежит пересмотру.

Ранее сообщалось, что заместитель руководителя фракции «Справедливая Россия» в Госдуме Олег Нилов подготовил законопроект об исключении из Уголовного кодекса РФ статьи 166 «Неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения». По мнению парламентария, статьи 158 «Кража» достаточно для борьбы с угонщиками, а статья 166 дает преступникам возможность заявить, что они не имели корыстных побуждений при угоне автомобиля, и получить меньшее наказание.