Пресс-секретарь президента Дмитрий Песков заявил, что Владимиру Путину уже доложили о письме академиков и профессоров РАН против Федерального агентства научных организаций. Его слова приводит РБК.
«Я не могу вам сказать, получали ли мы письмо. Но мы ознакомились с материалами, которые были опубликованы в прессе. Об этом обращении доложено президенту. Он в курсе. Мы с большим вниманием относимся к озабоченностям, которые высказывают членкоры и профессора»,— отметил Песков. Он также заявил, что Кремль знает о существовании «альтернативных точек зрения» и «о позитивной стороне, которая принесла реформа».
Выдержки из письма за подписью более 100 сотрудников РАН опубликовал «Коммерсантъ». Авторы письма жалуются на то, что процесс реструктуризации институтов РАН ведет к развалу самой структуры. В частности, член президиума Уральского отделения РАН Михаил Садовский рассказал, что ФАНО будет «механически объединять по территориальному принципу—физиков с филологами, а химиков с историками». Ученые посчитали эти действия «разрушительной кампанией по бессмысленной реструктуризации». Они попросили Путина подчинить ФАНО РАН, «чтобы эта организация стала ее составной частью и отвечала только за хозяйственные вопросы и управление имуществом, но никак не за руководство научными исследованиями». Садовский пожаловался, что сейчас он вынужден информировать ФАНО о том, сколько научных материалов напишет к 2021 году.
Историк Аскольд Иванчик отметил, что РАН «практически утратила возможность влиять на управление наукой, а ФАНО, получившее все полномочия, для этого не обладает достаточной компетенцией», назвав данную ситуацию «парадоксальной», поскольку «научными исследованиями руководят не ученые, а финансисты и хозяйственники, которые вообще-то должны не более чем обеспечивать материальные условия для научной работы».
В ФАНО уже прокомментировали жалобы ученых. В организации заявили, что процедура реструктуризации определена, и объединение институтов не может происходить без согласия научных коллективов. Садовский опроверг это утверждение. «Добровольность объединения только декларируется, а по факту директоров институтов принуждают к такому решению, обещая в противном случае лишить финансирования»,— отметил ученый.
