Прекращение судом первого дела, возбужденного по так называемому «пакету Яровой», является хорошим результатом и дает некоторые надежды на будущее. Такое мнение в беседе с «Полит.ру» высказал руководитель Информационно-аналитического центра «СОВА» Александр Верховский, комментируя ситуацию.
«Это было первое дело по применению "пакета Яровой", а именно – его антимиссионерской части. Коллизия заключается в том, что кришнаиты проповедовали на улице, и некий человек, которому это не понравилось, зафиксировал это на видео, поговорил с ними сам, а потом обратился в полицию. Он говорил, что они занимались миссионерской деятельностью, и правовой спорт заключался именно в том, миссионерской деятельностью они занимались или нет, например, какой-то другой религиозной?
Закон накладывает ограничения – не запрещает, а ограничивает – именно на миссионерскую деятельность, такую, какой она определена в законе. Заявитель неправильно прочитал закон им полагал, что они не могут вообще проповедовать вне пределов какой-то своей территории, собственности или что там у них есть. Это неверное понимание: закон говорит о том, что вне этих пределов можно заниматься миссионерской деятельностью, просто если ты не священнослужитель и не член руководящего органа какой-либо религиозной организации, то у тебя от этого органа должна быть какая-то бумага, удостоверяющая, что ты миссионер. Бумаги такой у этих кришнаитов не было, так что суд изучал вопрос, занимались они миссионерской деятельностью или нет.
Миссионерская деятельность, определение которой есть в законе (довольно нелепое, надо сказать) заключается не в проповедях, а в вовлечении человека в участники своей религиозной организации или группы. Что является вовлечением, понять довольно сложно, поскольку нет никаких определений и практики в этом вопросе, и отличить просто проповедь от предложения войти в религиозные организации довольно трудно. В данном случае суд счел, что кришнаиты не предлагали войти ни в какую религиозную организацию и вообще действовали в индивидуальном качестве, а не как посланцы религиозной организации. А в индивидуальном порядке, по закону, в этом вопросе вообще можно делать что угодно.
Это, конечно, момент еще более странный, потому что не очень понятно, как узнать, член религиозной организации действует сам от себя или по поручению – у него же необязательно должен быть некий письменный приказ. Но, так или иначе, суд решил, что они действовали в индивидуальном качестве и никуда не вовлекали, а просто рассказывали о своей религии. Соответственно, это не было миссионерской деятельностью и не было никакого правонарушения.
Это очень хороший результат. Это не значит еще, что в следующий раз кого-то в аналогичной ситуации не привлекут и не оштрафуют, но, по крайней мере, первый блин с этим законом вышел комом, и это хорошо. Потому что это означает, что не каждого второго, кто попадет в поле зрения полиции по такому поводу, будут штрафовать. Потому что уже есть какая-то разумная практика – ну, пусть пока в виде одного случая. Если таких случаев накопится несколько, будет еще лучше: судьям (а вслед за ними и полицейским) будет понятно, что есть какая-то граница, что в каких-то случаях не надо волочь человека в суд. По крайней мере, они будут об этом задумываться, и это хороший результат.
Получится так или нет, рано судить: все-таки одно дело – это очень мало. Но посмотрим», – объяснил Александр Верховский.
О том, что мировой суд Черкесска прекратил административное дело в отношении жителя Дзержинска Вадима Сибирева, который обвинялся в «нарушении законодательства о свободе совести, свободе вероисповедания и о религиозных объединениях» (ст. 5.26 КоАП РФ), стало известно 15 августа. Сибиреву грозил штраф до 50 тысяч рублей, однако суд признал его невиновным, а возбуждение в отношении него административного дела — неправомерным.
Как отмечали СМИ, рассмотрение дела Сибирева могло стать первым примером применения так называемого «пакета Яровой».
