Организаторы Форума ставят перед собой задачу лоббировать в широком пространстве понимание модернизации в социальном контексте. Об этом, как передает портал ER.RU, заявил в понедельник, 27 сентября, на пресс-конференции, посвященной предстоящей конференции директор Фонда «Стратегия 2020», президент Института национальной стратегии Михаил Ремизов.
Самые разные политические силы сегодня поддерживают идеи модернизации. И если в политической плоскости выстраивается некая модернизационная коалиция, то в социальной все гораздо сложнее, отметил Ремизов, поясняя выбор вектора предстоящего обсуждения.
Как ранее сообщал ER.RU, в рамках конференции пройдут четыре дискуссии: «Модернизация: материальный ресурс свободы», где будут обсуждаться проблемы соотношения экономической, технологической и политической модернизации, «Кому выгодна модернизация?» - дискуссия о соотношении социальной стабильности и экономического развития, «Россия в глобальной конкуренции. Риски развития и риски отсталости» и «Как сформировать инновационную среду?»
«За вывеской «Социальное измерение модернизации» скрываются три группы тем, - подчеркнул он. - Первая – то, что можно назвать социальной модернизацией. У нас в нулевые годы наблюдался экономический рост, но он не привел к соразмерному росту и развитию человеческого капитала. Провал социальных систем, который шел в 90-е годы, не был в полной мере восполнен в нулевые. Деградация человеческого потенциала – один из вызовов развитию. Модернизация – один из ответов на эти вызовы».
Другая тема – социальные последствия и риски технологической модернизации. «С точки зрения социальных интересов модернизация подразумевает не только консенсус, но и конфликт. Во-первых, потому, что инерционная модель развития по определению пользуется большой поддержкой, поскольку модернизация требует определенных усилий, - пояснил эксперт. - Бизнес больше инвестирует, чем получает дивиденды, трудящиеся вынуждены переквалифицироваться, проходить дополнительное обучение и т.д. Невозможно провести стерильную модернизацию, которая не затронет ничьих интересов».
Третья группа тем – вопрос о движущих силах модернизации, о мотивированных социальных группах. Ремизов выделил три основные группы «выгодоприобретателей модернизации». Первая - инновационно - активный бизнес. Вторая – интеллектуальный класс - люди занятые в производстве и передаче знаний, прежде всего научных. Это инженеры и ученые, которые занимаются прикладной и фундаментальной наукой, люди, занятые в сфере образования. Третья группа – это социальное большинство России, люди заинтересованные в качественных рабочих местах.
«По большому счету, качественная модернизация – это не только инновационное развитие. Это некая пирамида, наверху которой инновационная экономика, более широкое основание – индустрия, способная делать заказ на эту экономику и самое широкое основание – формирование соответствующей социальной системы, которая подпитывает всю пирамиду, - отметил Ремизов.
«Наша задача как организаторов - лоббировать в широком пространстве именно это широкое понимание модернизации. И подтвердить в качестве приоритета повышение качества социальной среды как предпосылки развития инновационной экономики в России», - подчеркнул он.
По мнению президента Института национального проекта «Общественный договор» Александра Аузана, важнее выяснить не кому выгодна модернизация, а кто будет ее осуществлять. «Социологические опросы показываю, что нация, в общем, настроена благожелательно к модернизации. Но вот если бы появился дополнительный вопрос: что вы готовы сделать, чтобы достичь результатов в процессе модернизации, картинка могла бы ухудшиться. Когда становится понятно, что для модернизации нужно будет потратить столько-то времени, пойти на такие риски или потратить такие-то деньги, то это уже обязательства, обмен обещаниями по поводу будущего страны».
Одна из задач конференции, отметил эксперт – «поискать субъектов модернизации». В постиндустриальной фазе развития модернизация сверху в чистом виде вряд ли возможна. Может ли таким субъектом стать средний класс? Тоже вопрос дискуссионный. Ведь российский средний класс довольно специфичен и нестабилен. А его инновационная функция зависит от того, кто его составляет – чиновники, бизнес, инженерная интеллигенция или кто-то еще.
«Поэтому надо найти причины того, что ограничивает рост среднего класса. И надо понять, как добиться не только роста, но и такого качественного состава среднего класса, чтобы он стал двигателем модернизации», - подчеркнул Аузан.
Что касается больших слоев общества в качестве субъекта модернизации, то здесь тоже есть сложности. Большинство, как правило, воспринимает все новое как большие риски: «На мой взгляд, субъекты модернизации есть в разных группах. И у них есть один общий признак - долгий взгляд. Хотя бы на 5-10 лет».
Субъекты модернизации начинают выкристаллизовываться тогда, когда вырабатываются работающие правила, когда есть устойчивые институты. Например, судебная система должна быть автономна от исполнительной власти. Успешных примеров модернизации без автономной судебной системы история не знает, подчеркнул Аузан.
«Тема формирования инновационной среды - одна из самых актуальных тем, которая должна стать полем столкновения теоретиков самых разных взглядов, - считает директор Центра исследований постиндустриального общества Владислав Иноземцев.
На данный момент необходимо определить соотношение модернизации и инновационности, подчеркнул он: «Очень важный вопрос - как инновационная составляющая должна быть вписана в модернизацию. Как модернизация вписана в социально-экономическое развитие общества. Каково место инноваций в экономическом секторе модернизации».
«Нужно переходить от разговорной стадии модернизации к конкретным действиям, которые могут дать видимый эффект с которым можно апеллировать к сторонникам модернизации, призывая идти вперед, не останавливать процесс», - считает Иноземцев.
Важный интеллектуальный вызов – определить специфику российской модернизации. «Мы должны вырабатывать собственный путь. Этот путь, видимо, должен сочетать элементы нынешней хозяйственной структуры с новыми прорывами», - заявил эксперт.
Очень важная тема, по мнению Иноземцева, социо-культурные предпосылки и стимулы инновационного развития. «Здесь нужна глубоко практическая дискуссия о том насколько модернизация разрушает культурные стереотипы».
«Нельзя идти вперед постоянно оглядываясь назад. И если политическая и интеллектуальная элита России очень жестко нацелена на то, чтобы наделить модернизацию определенными консервативными элементами, нужно определить, чем мы не можем пожертвовать, а от чего мы можем отказаться в пользу модернизации», - отметил он.
По словам эксперта, «формат и вопросы, которые поставлены, дают серьезные основания полагать, что интеллектуальный результат конференции будет весьма значителен».
Кроме того, модернизация – это принципиальный выбор правящей элиты, заявил ER.RU первый заместитель председателя комитета Госдумы по промышленности Валерий Драганов. "В данном контексте «Единая Россия» является локомотивом модернизации. Другое дело, что мы хотим, чтобы этот период модернизации стал не навеянным сверху, а мотивированным снизу. В этом есть уникальное положение «Единой России». Это ее уникальный исторический выбор", - подчеркнул он.
Напомним, что 29-30 сентября в Москве состоится международный форум «Социальное измерение модернизации», организованный Фондом поддержки гражданских инициатив "Стратегия 2020".
В Форуме примут участие ведущие российские и зарубежные эксперты: президент Центра по изучению геоэкономики, профессор кафедры стратегических исследований Римского Университета Луисс, президент Общества по управлению атомными электростанциями (СОГИН) Карло Жан, Президент Американской социологической ассоциации Рэндалл Коллинз, президент Института экономической стратегии (США), член Тихоокеанского совета сотрудничества, консультант гонконгских корпораций Клайд Престовиц, ректор Российской экономической школы Сергей Гуриев и другие.