5-6 сентября в Санкт-Петербурге проходит VII Международный общественный форум-диалог «Атомная энергия, общество, безопасность-2012». На форуме обсуждается роль атомной энергетики в России и в мире год спустя после аварии на АЭС «Фукусима» в Японии.
Борис Мясоедов, заместитель академика-секретаря отделения химии и наук о материалах РАН, руководитель секции химических наук, председатель межведомственного научного совета при президенте РАН:
У человечества нет другого пути, кроме безопасного освоения атомной энергетики на многие столетия при переработке облученного топлива. Нет другой альтернативы, это постоянная тенденция. Доля возобновляемых источников энергии составляет всего 4%, доля нефти составляет 1%. В основном, сейчас уголь и газ. Но когда-то им придет конец. А атомная энергетика, при безопасном ее развитии, на что и направлен закон об обращении с радиоактивными отходами, обеспечивает человечество на много-много столетий вперед - при переработке облученного топлива, то есть при многократном использовании урана, запасы которого также лимитируются. Впереди еще энергетика на быстрых нейтронах, впереди и так называемая энергетика на ториевом ядерном цикле. Я убежден, что это большой путь.
Но одной из сложностей использования ядерной энергетики является проблема радиоактивных отходов. И при нормально работающих станциях есть летучие осколочные и газообразующие примеси - такие как йод, углерод-14, которые попадают в атмосферу, и это не очень хорошо. Нормально работающая АЭС гораздо менее опасна, чем работающие на угле электростанции, которые выделяют не только СО2, но и продукты естественных радиоактивных рядов. А с учетом того, что в мировой энергетике доля угля составляет 43%, можно понять какая это экологическая проблема.
От решения проблемы РАО зависит будущее атомной энергетики и масштабы ее развития. Казалось бы, что просто эту проблему решить нельзя. Но природа мудра и сама подсказывает возможные решения. Все мы знаем, что в земной коре находится масса полезных ископаемых в виде минералов, содержащих те или иные металлы. И эти металлы существуют в природных условиях миллионы лет, без какой-либо миграции. Следуя этому пути, мировое сообщество, работающее в области атомной энергетики, склоняется к иммобилизации радиоактивных отходов после их отделения от неактивных в минералоподобные матрицы - те, которые существуют в земной коре. И дальше они должны помещаться в специальные геологические хранилища, где отсутствует вода, есть определенные породы, которые хорошо сорбируют элементы. Это так называемые естественные барьеры, которые мешают распространению нуклидов, если они из хранилища вдруг попадают в окружающую среду. Ну и я полагаю, что эта проблема может и будет решена. В нашей стране в плане инкорпорации радиоактивных отходов в минералоподобные матрицы имеются очень крупные достижения, они опубликованы в ведущих журналах - таких, как Science и Nature. С другой стороны, имеются сложности - те, которые касаются "наследства", образовавшегося в свое время. Но это не только наша проблема, но и проблема США.
Для того чтобы решить эту проблему, необходимо серьезное законодательство. Те законы, по которым должна решаться эта проблема. И в этой связи мне кажется, имеются большие достижения. Закон уже принят; у него есть ряд недостатков, но с другой стороны, он уже начинает использоваться и в различных регионах, где находятся объекты атомной промышленности. Там тоже есть свои сложности. И смысл нашего форума в том и состоял, чтобы понять эти сложности вновь созданной государственной стратегии обращения с радиоактивными отходами и теми результатами, которые можно ожидать.
Если говорить об общественных организациях, то чтобы хорошо разбираться во всей этой ситуации, надо быть специалистом. А ведь они, как правило, выдергивают отдельные факты и возводят их в абсолют. И отсюда возникает непонимание. Представителей общественных организаций нужно слушать, их нужно учить, с ними нужно дискутировать. Цель форума-диалога состояла как раз в том, чтобы они ознакомились с возможностями этого закона, а с другой стороны, высказали свою озабоченность. И в Росатоме создан Общественный совет, куда входят все президенты всех этих организаций - и Зеленого Креста, и Беллоны. Есть площадка, и ею нужно пользоваться. В целом, я полагаю, что общественные организации играют положительную роль, потому что они подчас заставляют взглянуть на ту или иную официальную позицию с другой стороны и понять, где государство или корпорация Росатом, которая выражает интересы государства, учитывает не все моменты.
Мы даем большую власть местным властям, муниципалитетам, которые могут решать локальные проблемы сами. Например, если мне не нравится место, которое выбрал Росатом для хранилища радиоактивных отходов в Ленобласти, они бы могли предложить какое-то другое, разумное. И в споре могла бы быть выбрана во всех отношениях объективная площадка. Нельзя из Москвы всем управлять. Нельзя все планировать и все решать из центра. Я думаю, что председатель Законодательного собрания Ленобласти является членом Госсовета, и там он мог бы поставить этот вопрос - что люди, проживающие в городах-спутниках АЭС, должны получать какие-то льготы, компенсации. Таких регионов много. Если бы ряд губернаторов выступил бы на совете, думаю, президент их поддержал бы их.
Химическая промышленность - эта старая промышленность и очень вредная. А в атомной промышленности уделялось больше всего внимания безопасности, так как это молодая отрасль, она родилась на фоне достигнутых промышленных успехов и поэтому она впитала все новое: постоянный надзор, мониторинг. И объективно в прошлом году было пущено две АЭС. Очень много стран ставят сейчас вопрос о приобретении, строительстве атомных станций. Я надеюсь, в этом плане у нас большие перспективы.
