Сегодня, 30 ноября 2005 года, мировой судья продолжал рассмотрение дел в отношении задержанных в воскресенье, 27 ноября, при разгоне антифашистского пикета на Тверской площади.
"Полит.ру" публикует Постановление мирового судьи, вынесенное 29 ноября в отношении Яна Збигневича Рачинского. В качестве комментария к документу мы прилагаем письмо самого приговоренного своему коллеге.
Недавно вернулся из суда; цирк, какой редко увидишь. Судья Ковалевская исходит из незыблемого принципа, что власть надо уважать, и если милиция говорит разойтись, то надо разойтись, иначе это будет... неуважение к суду.
Все протоколы задержания оформлены с нарушениями и грубейшими (глупейшими) ошибками. Рапорта о задержании составлены не теми, кто реально задерживал, несколько случаев явной фальсификации - ничего этого в постановлениях суда не отражено, несмотря на старания адвокатов.
Вообще, что бы ни говорили обвиняемые (в повестках было написано - "явиться в качестве правонарушителя", что любопытно с точки зрения русского языка), в постановлениях их аргументацию не найти - все написано под копирку.
У меня чудеса не закончились со статьей обвинения (20.2 ч.3 - пикетирование ядерных объектов ?! - но куда и что вмонтировали Долгорукому или его коню, в суде так и не было установлено).
Статью переквалифицировали на часть первую, но постановление (см. приложение) - это нечто невиданное (я, во всяком случае, ничего подобного не видал никогда). Я, собственно, фигурирую только в первой и последней фразе; все остальное относится к А.З.Рачинскому - моему брату, которого будут судить завтра, и Ю.В.Самодурову, дело которого тоже еще не рассматривали.
Становится очевидно, что определения не только писали под копирку, но и вынесли до рассмотрения.
Пожалуй, я сохраню это определение на долгую память.
С уважением, Ян Рачинский
29 ноября 2005 года, 9:53:49 PM
г. Москва «29» ноября 2005 года
Мировой судья судебного участка №369 Тверского района г. Москвы Ковалевская А.Б., рассмотрев административное дело по ст. 20. 2 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении:
Рачинского Яна Збигневича, 06.12.1958 года рождения, уроженца г. Москвы, гражданина РФ, с высшим образованием, холостого, работающего куратором информационных проектов Международного историко-просветительского общества «Мемориал», зарегистрированного по адресу: г. Москва, [адрес], ранее к административной ответственности не привлекавшегося.
Права и обязанности по ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ст. 51 Конституции РФ Рачинскому А.З. разъяснены.
Установил:
Рачинский А.З. совершил нарушение установленного порядка проведения пикетирования.
Так, 27. 11. 2005, в 14.15 часов, находясь по адресу: г.Москва, Тверская пл., Самодуров Ю.В. принял участие в пикетировании, проводимом с нарушением порядка проведения, выразившееся в нарушении общественного порядка, несоблюдении обозначенного в согласовании Префектурой ЦАО г.Москвы уведомления места проведения публичного мероприятия.
В судебном заседании Рачинский А.З. виновным себя в совершении указанного правонарушения не признал, однако, подтвердил тот факт, что 27.11.2005 года действительно находился по вышеуказанному адресу, явился в указанное место с целью принятия участия в пикетировании для выражения протеста против фашизма. В ходе проведения публичного мероприятия был задержан сотрудниками ОМОН. Требования сотрудников ОМОН о том, что необходимо покинуть площадь, слышал, но считая мероприятие законным, не видел необходимости выполнять требования.
Несмотря на отрицание Рачинского А.З. своей вины, его вина в совершении данного правонарушения подтверждается доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства:
• протоколом об административном правонарушении АА №002368 от 27.11.2005г.;
• протоколом об административном задержании АБ №002368 от 27.11.2005г.;
• согласованием Префектуры ЦАО г.Москвы;
• рапортами сотрудников ОМОН ГУВД г.Москвы Босых И.Е., Хитхиноидзе И.В. от 27.11.2005г.;
• показаниями свидетеля - сотрудника ОМОН ГУВД г.Москвы Босых И.Е, который в судебном показаниями свидетеля - командира роты ОМОН ГУВД г.Москвы Козлова И.В., который в судебном заседании показал, что 27.11.2005года сотрудники ОМОН ГУВД г.Москвы были направлены для обеспечения охраны общественного порядка и безопасности, по адресу: г.Москва, Тверская пл., где в 14.00 часов проводился несанкционированный пикет группой граждан. В связи с тем, что у пикетирующих граждан в письме о согласовании Префектуры ЦАО г.Москвы был указан адрес проведения мероприятия: г.Москва, пл.Тверской Заставы, а граждане находились на Тверской пл., сотрудниками милиции были высказаны требования о том, чтобы граждане, принимавшие участие в пикете, перешли для проведения публичного мероприятия по адресу, указанному в согласовании Префектуры ЦАО г.Москвы, однако участники мероприятия, ответили отказом, и продолжили свои действия, в связи с чем, были задержаны и доставлены в дежурную часть ОВД Тверского района для дальнейшего разбирательства. При этом, свидетель пояснил, что требования высказывались неоднократно и громко, не услышать требования было невозможно. Кроме того, требования высказывались в громкоговорители, и участникам мероприятия было предоставлено время для того, чтобы покинуть место проведения пикета, и некоторые граждане ушли, а остальные, примерно 50 человек, отказавшихся граждан, были задержаны.
Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст.28.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, должностным лицом органа, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях.
В соответствии с Федеральным законом от 19.06.2004года №54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» пикетирование - это форма публичного выражения мнений, осуществляемого без передвижения и использования звукоусиливающих технических средств путем размещения у пикетируемого объекта одного или более граждан, использующих плакаты, транспаранты и иные средства наглядной агитации.
Порядок уведомления органов исполнительной власти о проведении массовых акций устанавливается федеральными органами государства и органами субъектов РФ в соответствии с Федеральным Законом №54 от 19.06.2004года.
В уведомлении указывается цель, форма, место проведения массовой акции или маршрута движения, время начала и окончания акции, предполагаемое количество участников, фамилии, имена, отчества организаторов, место их жительства, дата подачи уведомления. Также оговариваются формы и методы обеспечения организаторами при проведении массовых акций общественного порядка, общественной безопасности, организации медицинской помощи, использования звукоусиливающей аппаратуры, указываются лица, ответственные за эти участки работы.
При этом, ст.7 ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» строго регламентирует порядок подачи и содержания уведомления о проведении публичного мероприятия. Из смысла данной нормы следует, что, в уведомлении должны быть указаны, в частности, дата, время начала и окончания публичного мероприятия.
Вместе с тем, ст.6 названного Федерального закона предусматривает обязанности участников публичного мероприятия, в число которых, входит соблюдение общественного порядка и регламента проведения публичного мероприятия.
Анализ правового содержания положений Федерального закона от 19.06.2004года №54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» позволяет суду сделать вывод о том, что право граждан на проведение публичных мероприятий предполагает корреспондирующие обязанности органов исполнительной власти субъекта РФ или органа местного самоуправления, а также, правоохранительных органов. В связи с чем, следует отметить, что в обозначенные в уведомлении место и период времени, должны быть назначены соответствующие уполномоченные представители органа исполнительной власти РФ и органов внутренних дел для обеспечения законности проведения публичного мероприятия, общественного порядка и безопасности граждан. Таким образом, для исполнения своих надлежащих обязанностей участниками публичного мероприятия и представителями соответствующих органов государственной власти, устанавливается регламент публичного мероприятия, который должен строго соблюдаться организатором и участниками проводимой акции.
Из представленных материалов административного дела следует, что в письме Префектуры ЦАО г.Москвы от 24.11.2005года о согласовании места проведения пикетирования 27.11.2005года указано, что для проведения указанного публичного мероприятия с заявленной целью: «Протест против решения Мэрии Москвы о запрете антифашистского марша» с 14.00 ч. до 15.00часов предоставляется площадка на пл.Тверской Заставы, однако фактически пикет проводился по адресу: г.Москва, ул.Тверская пл., в связи с чем сотрудники милиции высказывали требования участникам публичного мероприятия направиться для проведения публичного мероприятия по адресу, указанному в согласовании Префектуры ЦАО г.Москвы, однако проигнорировав законные требования, граждане продолжали проводить пикетирование, что свидетельствует об умышленном совершении административного правонарушения.
Исследовав доказательства в их совокупности, суд не соглашается с квалификацией по ст.20.2ч.1 КоАП РФ, поскольку к организационной деятельности относится: письменное обращение в орган исполнительной власти с уведомлением о проведении массовой акции; выполнение действий, направленных на извещение участников о месте, времени, формах и целях проведения акции; подготовка необходимых материалов; распределение ролей между участниками. Признаки организационной деятельности в действиях Рачинского А.З. не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.
В действиях Рачинского А.З. суд усматривает нарушение порядка проведения пикетирования, поскольку в нарушение требований закона, им было допущено нарушение регламента публичного мероприятия, выразившееся в несоблюдении места проведения пикета, и нарушения общественного порядка, в связи с чем участие Рачинского А.З., суд принимает во внимание то обстоятельство, что Рачинский А.З., имея намерение принять участие в публичном мероприятии и публично выразить свое мнение по проблемам общественно-политического характера, должен был соблюдать регламент пикетирования, однако игнорируя значимые для публичного мероприятия обстоятельства, также, игнорируя требования сотрудников милиции о необходимости прекратить пикет на ул.Тверская пл., продолжил свое участие в публичном мероприятии.
Оценивая собранные по делу доказательства, суд считает, что вина Рачинского А.З. установлена и доказана, подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, и действия его правильно квалифицированы по ст.20.2 ч.2 КоАП РФ, предусматривающую ответственность за нарушение установленного порядка проведения пикетирования.
При назначении наказания суд учитывает обстоятельства дела, характер совершенного правонарушения, вместе с тем, суд учитывает личность правонарушителя, который впервые привлекается к административной ответственности. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о возможности назначения наказания в виде штрафа в размере десяти минимальных размеров оплаты труда.
Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. 29.9-29.11, ст. 1.7 (1-2) Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья
Постановил:
Рачинского Яна Збигневича признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 20. 2 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуть взысканию в виде штрафа в размере 1000 (одной тысячи) рублей.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Тверской районный суд г.Москвы в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
