Соединенные Штаты покидают территорию бывшего Советского Союза; Евросоюз лишь стремится к тому, чтобы к нему там стали относиться серьезно. Значит ли это, что Россия теперь вольна наращивать влияние в соседних с ней странах? Необязательно: ситуация в регионе сложилась непростая.
4-5 июля 2010 г. Хиллари Клинтон посетила Южный Кавказ, чтобы в очередной раз показать Грузии, Армении и Азербайджану, что Вашингтон не отвернулся от них, увлекшись «перезагрузкой» отношений с Россией. Тем не менее, в этих странах сейчас крепнет ощущение, что США теперь заинтересованы в них гораздо меньше, чем во времена правления Джорджа Буша-младшего и Билла Клинтона. Точно так же и многие жители Центральной Азии почувствовали, что администрация Барака Обамы уделяет им мало внимания – за исключением тех случаев, когда они могут послужить стартовой площадкой для самолетов, направляющихся в Афганистан. Вероятность членства в НАТО для Украины и Грузии приблизилась к нулю.
Внимание Америки теперь большей частью направлено на иные объекты. Но у Евросоюза в этом регионе опорных пунктов практически нет. Проводимая Евросоюзом «Политика соседства» оказалась весьма неэффективной, а организованное в мае 2009 г. «Восточное партнерство» пока не успело добиться заметных результатов. Украина всё еще переживает, что ЕС так и не предложил ей в перспективе присоединиться, а теперь, после того, как на выборах в январе-феврале 2010 г. победил Виктор Янукович, она, кажется, начала сближаться с Россией. Молдавия, наоборот, проявляет небывалый энтузиазм по поводу сближения с ЕС; пусть в Брюсселе этим мало кто заинтересовался, но это не ускользнуло от внимания других столиц.
Стратегия ЕС в отношении Центральной Азии не пользовалась политической поддержкой и была непоследовательной. И там, и на Кавказе ЕС – сравнительно новый игрок; его обычная манера экспортировать свои нормы и ценности и на них строить двусторонние отношения не встретила здесь радушного приема. Кроме того, внешнеполитический аппарат ЕС сейчас находится в состоянии бюрократического паралича, что тоже не приносит пользы делу.
Теоретически, пренебрежительное отношение Америки и слабость ЕС могли бы развязать России руки, чтобы она занялась укреплением «сферы привилегированных интересов», как это любит называть Дмитрий Медведев. Конечно, Россия старается это сделать. Но результаты, в лучшем случае, фрагментарны.
Очевидно, что Россия – самая богатая страна в регионе, и у нее самое многочисленное население; но далеко не факт, что у нее есть возможность распространить свою власть на «ближнее зарубежье». Ее инструменты влияния внушали страх только до тех пор, пока они действительно не пошли в дело. Тогда оказалось, что некоторые из них притупились. (см.: «Российская зона ответственности» Федора Лукьянова).
В августе 2008 г. Россия задействовала в Грузии вооруженные силы, и это неожиданно дало результат, обратный желаемому: даже самые надежные союзники Москвы начали искать способы, чтобы меньше зависеть от своего соседа, который стал угрожающим и властолюбивым. Белоруссия обратилась к Евросоюзу, Армения начала переговоры с Турцией, и ни одна из советских республик так и не последовала примеру Москвы и не признала независимость Абхазии и Южной Осетии (см.: «После войны: принимая реальность в Абхазии и Грузии» Нила Ашерсона).
Россия регулярно использовала торговые запреты и другие средства экономического давления на своих соседей, особенно на тех, кто поменьше (вроде Грузии и Латвии), – когда собственные деловые интересы России сталкивались с ограничениями. Но, пожалуй, ни в одном из случаев Россия с помощью экономических санкций не добилась того, чего хотела. В странах, пострадавших от этих санкций, компании стали усиленно искать для себя новые рынки и источники инвестиций, благодаря которым они могли бы в перспективе преодолеть зависимость от России. Более успешной оказалась другая стратегия Москвы – прямой контроль над местными предприятиями: например, в Армении некоторыми отраслями (в частности, банковским делом и транспортом) руководят российские компании. Пока неизвестно, каким образом это можно будет использовать в качестве политического рычага.
Таким образом, энергетика остается наиболее надежным инструментом в российской политике соседства. Россия использовала программы трубопроводов, ядерные проекты, цены на газ и транзит нефти, чтобы вынуждать соседние страны делать то, что она хочет. Но и здесь успехи России неоднозначны. В Белоруссии и Украине Россия стремится получить контроль над транзитными трубопроводами. Недавние трения между Белоруссией и Россией по поводу цен на газ и платы за транзит указывают лишь на то, что у Минска нет выбора: когда Александр Лукашенко заявил, что он будет покупать газ у Венесуэлы, это было не более чем символическим жестом. В Украине Россия предложила снизить цены на газ и таким образом добилась продления договора о пребывании Черноморского флота в Севастополе. Кроме того, ее давление на Киев принесло плоды хотя бы в том, что рассматривается вопрос о частичном слиянии двух газовых монополий этих стран – «Газпрома» и «Нафтогаза», – благодаря которому Москва смогла бы эффективно контролировать украинские транзитные трубопроводы (создании совместного предприятия – «Полит.ру»).
На Кавказе и в Центральной Азии ситуация значительно отличается: здесь страны, добывающие энергоресурсы, располагают некоторым пространством для маневров, так как они могут укреплять связи с Китаем, Ираном и Турцией. Туркмения в декабре 2009 г. открыла большой газопровод, транспортирующий газ в Китай, а в июне подписала еще один договор о газопоставках – на этот раз с Ираном. Это привлекло внимание международных нефтяных гигантов, которые стали помогать в строительстве внутреннего трубопровода, благодаря которому в какой-то момент можно будет переправлять туркменский газ с огромного месторождения в Иолотане на побережье Каспийского моря, а оттуда – в Европу. Прежде Туркмения обещала, что этот трубопровод построит Россия, которая затем будет покупать и значительную часть газа. Азербайджану Россия предложила купить весь газ с нового месторождения Шах-Дениз-2, от чего он с презрением отказался и пообещал продавать этот газ Турции и Европе. Россия пытается расстраивать проекты вроде «Набукко», чтобы заблокировать каспийские газопоставки, но эти старания выглядят всё более жалкими.
Ни предположительный уход США, ни неэффективность политики ЕС в регионе до сих пор не сыграли на руку Москве. Россия (так же, как ЕС и другие игроки в регионе) должна бы уже понять, что страны бывшего СССР не представляют собой однородного единства. Среди них есть самоуверенные и состоятельные поставщики энергии – например, Азербайджан и Казахстан – и бедные, раздираемые внутренними конфликтами страны вроде Молдавии и Армении. В одних местах Россия может сбивать с толку и заставлять, в других ей придется упрашивать и угождать. Все государства в регионе только выиграют, если они будут меньше зависеть от России – как в плане торговли и энергетики, так и в политике. Пусть Вашингтон теперь уделяет мало внимания региону; Евросоюзу следует взяться за дело с удвоенной силой, но в то же время особо учитывать особенности ситуации в каждой стране.
Катинка Бариш (Katinka Barysch) – заместитель директора в Центре европейской реформы (Centre for European Reform).
