Вопрос о преемнике Владимира Путина на президентском посту по-прежнему остается одним из главных в российском политическом дискурсе. Накануне свою точку зрения на эту тему высказал спикер Совета Федерации Сергей Миронов в интервью «Независимой газете». Он, в частности, заявил возможным ситуацию, когда два вероятных преемника действующего президента РФ на посту главы государства (минобороны Сергей Иванов и вице-премьер правительства Дмитрий Медведев) могут создать своего рода связку — "премьер- президент".
«Я вижу оба преемника — профессионалы, государственники. У одного больше плюсов с точки зрения силовой составляющей, понимания вопросов безопасности, у другого — серьезная экономическая и юридическо-правовая база. Видно, кстати, что они здорово дополняют друг друга», - отметил в этой связи Сергей Миронов.
Таким образом, дискуссия о преемнике продолжает крутиться, в основном, вокруг сценариев формирования власти в 2008 году, а также непосредственных кандидатов на должность главы государства. В стороне остаются другие факторы, которые имеют не меньшее, а может и большее значение. Комментарий на эту тему дал руководитель отдела специальных программ Института социальных систем при МГУ им. М.В.Ломоносова Дмитрия Бадовского.
Ниже приводятся основные выдержки из комментария политолога.
То, что озвучил спикер Совета Федерации в своем интервью – далеко не новость и не сенсация. На уровне экспертов и «шепота в коридорах» такая версия – выбора связки, пула преемников и их уравновешивания между собой на различных должностях – обсуждается уже довольно давно. Миронов просто вывел обсуждение этой версии на некий более официальный уровень.
Но все эти версии сегодня не очень интересны, на самом деле. Все прогнозы на 2008 год сегодня по-прежнему более чем гадательные, и эта неопределенность может только усилиться в ближайшее время. Для начала нужно сказать, что по отношению к выборам 2008 года хронологически мы сегодня находимся все равно как в ноябре 1998 года по отношению к выборам 2000 года. Если вспомнить то время, то, чем жила страна в конце 1998 года, то это имело мало отношения к предвыборной повестке конца 1999 – начала 2000 годов. Так что все еще сто раз может измениться.
Между прочим, сравнение с 1998 годом вовсе не формальность. Потому что сейчас Россия прошла важный рубеж. Весь тот багаж, все те эффекты восстановительного экономического роста и развития, которые были заложены после кризисного августа 1998-го, в их сочетании с периодом высоких цен на нефть – они или исчерпаны или близки к исчерпанию. Логика экономической политики, которая базировалась на этой конструкции – «восстановительный рост после кризиса и девальвации плюс высокие мировые цены на нефть» – уже фактически исчерпана. По крайней мере, очевидно, что дальнейший инерционный сценарий здесь невозможен.
Также очевидны и факторы предвыборного года, которые будут сильно давить на экономику, на экономическую политику, внося в нее коррективы и делая ее еще более ситуативной (именно под предвыборные задачи) и оттого еще менее предсказуемой, осмысленной и эффективной.
Таким образом, хотя сегодня все обсуждают фигуры преемника и выбор преемника, видя в этом чуть ли не главный вопрос, главное как раз в другом. Экономические риски – это главный фактор неопределенности и главный фактор риска как применительно к 2008 году, так и задачи дальнейшего удержания стабильности после выборов. Выход из под контроля экономической политики – это очень серьезная угроза. На ее фоне все истории про выбор преемника – ничто.
Поэтому, в рамках подготовки к 2008 году нас неизбежно видимо ждет смена правительства. Скорее всего, это произойдет ближе к весне 2007 года. Данное ощущение усиливается еще и потому, что смена правительства сейчас превращается не просто в технологическое действие по подготовке операции «преемник» и выводу, возможно, самого преемника на первый план. Сейчас явно нарастает и неудовлетворенность Президента собственно работой правительства, собственно состоянием экономической стратегии. То есть становится все более понятно, что и экономическую стратегию нужно переопределять и уточнять.
Примеры системных проблем в правительстве действительно нарастают. Примеры неудовлетворенности президента тоже. Вот довольно громкой стала история с ЕГАИС той же. Нет четкости по тарифной политике. Нет определенности по реформе ЖКХ, висит куча других вещей. Причем, многие решения, многие вопросы принципиального выбора явно откладываются «на после выборов», на 2009 год. Так у нас скоро не будет «проблемы 2008» о чем привыкли говорить, а вместо нее появится «проблема 2009». В этой точке могут сойтись очень многие не решаемые вопросы. И они дадут слабопредсказуемый экономический и политический эффект. Это произойдет, если и дальше в экономике будет господствовать позиция откладывания принципиальных решений, а правительство будет работать в логике «давайте переждем и никакой четкой политики проводить не будем, потому что мы же даже не знаем, что с нами самими будет».
Весь этот системный «завис» предопределяется еще и макроэкономической неопределенностью. Неопределенность в макроэкономической политике становится сейчас крайне важным, если не центральным фактором.
Ну вот, хотя бы, возьмем следующую ситуацию. Президент за последние месяцы несколько раз публично высказался по поводу укрепления рубля и недопустимости чрезмерности этого процесса. Это звучало, в том числе, и как установка соответствующим ведомствам: Путин внятно поставил задачу прекращения укрепления рубля.
Но что на выходе? Разные ведомства, с одной стороны, в силу разных мотивации, а с другой, несомненно, совместными усилиями блокируют какую-либо осмысленную и долгосрочную политику в этом вопросе. Может они вообще не верят, что президент сказал это все серьезно и по-настоящему. Может, действительно, не знают что делать. И то, и другое предположение ничего хорошего для осмысленности экономической политики не означают.
Плохо именно то, что нет никакого внятного подхода. Если, например, ЦБ в своих основных направлениях деятельности на следующий год выдает прогноз по укреплению рубля в интервале от нуля до 10%, то это все равно, что отсутствие какого-либо прогноза. Это все равно, что сказать «мы сделаем или так, или совсем наоборот».
С точки зрения ситуативно-аппаратной логики и ЦБ, и тот же Минфин, конечно, можно понять. Они продолжают в первую очередь ориентироваться на показатели инфляции. Потому что, для них сейчас нет иной цели, кроме того, чтобы по итогам года отчитаться перед Президентом, что впервые в истории новой России показатели инфляции не выражаются двузначной цифрой. Хотя не уверен, что они правы даже и с этой ситуативной точки зрения – в ответ на рапорты по инфляции могут получить от Президента асимметричные вопросы и нагоняи по тому же укреплению рубля.
В целом даже на этом примере видно – главное, что неопределенность по 2007-2008 годам сейчас только увеличивается и увеличивается не только за счет политики, но уже в первую очередь из-за экономики. Причем проблема еще заключается и в том, что в выработке и определении макроэкономической стратегии сейчас между министерствами финансового-экономического блока, аппаратом правительства, ЦБ вообще нет никакого согласия. Там ситуация часто напоминает лебедя, рака и щуку. Все тянут в свою сторону и пытаются использовать в своих ситуативных целях одни и те же показатели и проблемные вопросы.
Все это, отчасти, возвращает нас и к вот этой дискуссии по поводу преемника, точнее преемников – что надо уравновесить систему, чтобы обеспечить консенсус и стабильность: один – президент, другой – премьер, третий – еще кто-то. Однако к чему это приводит, можно видеть на примере приведенной замечательной истории с укреплением рубля, которую мы только что обсуждали.
Или на примере той же ЕГАИС. Эта последняя история стала столь громкой именно потому, что возник форс-мажор с массовыми отравлениями, вспышка «токсического гепатита». Можно спорить насколько там все было масштабно и так далее, но в любом случае сложно отрицать, что это был яркий симптом невнятности госполитики в сфере регулирования и управления алкогольным рынком. И проблема ровно в том, что невнятностей и отсутствия четкой, хотя бы среднесрочной политики, очень много и в других экономических вопросах. «Токсический гепатит» экономической политики в целом сегодня явно не за горами. Просто это менее наглядно, чем в случае с алкогольными отравлениями.
В более же общем плане понятно, что политическая стабильность, преемственность, сама операция преемник могут пройти успешно только при выполнении одного обязательного условия – должна быть определенность экономической политики и должен быть удержан контроль над макроэкономической ситуацией и стратегией. В противном случае спусковой крючок экономического кризиса неизбежно разрушает любую политическую конструкцию стабильности, которая будет слишком хрупкой, чтобы выдержать проблемы в экономике.
Поэтому я думаю, что хотя будущий год видится сегодня всем почти исключительно как год предвыборный и как год партийных баталий, на самом деле президент будет озабочен больше всего простраиванием экономической стратегии, потому что это главный фундамент всей конструкции преемничества. Собственно говоря, уже намеки на это довольно очевидны – президент явно усиливает критику правительства, явно намекает, что не доволен, обозначает проблемные узлы, например – тот уже укрепляющийся рубль, тормозящий экономический рост. Думаю, что как только некая определенность по экономике окончательно у него дозреет, то будет смена правительства и выстраивание нового кабинета не только под преемника, но и под видоизмененные приоритеты экономической стратегии.
