Правительство Германии во главе с канцлером Ангелой Меркель приняло решение об отказе от атомной энергетики по мере окончания сроков эксплуатации немецких АЭС. Последнюю станцию должны закрыть в 2022 году. Взамен власти Германии планируют развивать альтернативные источники энергии.
Владимир Волошин, заведующий сектором энергетической политики Института экономики РАН, д. э. н., профессор
Когда принимаются заявления такого рода заявления, то не сразу можно разобраться, чего в них больше: экономики или политики? Конечно, в случае с Германией и ее отказом от атомной энергетики скорее сработал политический эффект. Ведь скоро выборы, и «зеленые», протестующие против АЭС, могут дать приличную долю голосов. Немецкие «зеленые» педалируют эту тему давным-давно. Их можно за это постоянство уважать. Но тогда надо перестраивать всю экономику, поскольку доля атомной энергии в структуре энергопотребления страны составляет около 10% и ее надо чем-то замещать. Атомная энергия используется для производства электроэнергии. И если работу электростанций на нефти и угле еще как-то можно перевести на газ, то с атомными станциями это невозможно.
Я не вижу способов восполнить мощности, которые будут выбывать из энергооборота страны. Возможно, обострение ситуации несколько нивелирует энергосбережение. Есть связь между темпами экономического роста и темпами роста энергопотребления. Можно, конечно, попытаться увеличить экономический рост без роста энергопотребления и даже, возможно, с каким-то его снижением. Но решить проблему энергообеспечения после отказа от атомной энергетики только лишь за счет энергосбережения Германия все равно не сможет.
Альтернатива атомной энергетики у немцев за 9 лет не появится. Ветряная энергетика, хоть и говорят, что экологически чистая, по сути, не такая уж однозначно положительная. Те же мошки, которые мигрировали раньше по одному маршруту, вынуждены его менять из-за ветряков. Вроде бы мелочь, но она влечет за собой и другие изменения во вред экологии. Плюс по мощности ветряки довольно слабые и по цене дорогие. Солнечную энергетику тоже называют экологически чистой – мол, нет никаких выбросов СО2 и прочего. Но ведь производство кремния, используемого в солнечных установках, требует не очень чистых технологий. В обоих случаях это такая палка о двух концах.
Так что компенсировать выбытие мощностей в Германии смогут лишь в какой-то мере, но радикально решить проблему будущего дефицита, думаю, им не удастся. Волшебства не будет, даже если полностью заработает «Северный поток» – ведь его мощности уже законтрактованы, а значит, Германии понадобится, образно говоря, еще один поток сверх имеющегося для замещения выведенных из эксплуатации АЭС. Однако этому препятствуют решения Евросоюза, которые ограничивают долю российских энергоносителей в структуре потребления отдельных стран ЕС. Угля в Европе мало, нефти и газа тоже. Сегодня страна, кроме России, импортирует газ в основном из Норвегии и Нидерландов, многие месторождения которых вошли в фазу падающей добычи. Поставки газа из других регионов требуют создания дорогой транспортной инфраструктуры. То же можно сказать и об импорте нефти. Ситуацию осложняет политическая и военная нестабильность в регионах, которые могли бы обеспечить поставки нефти и газа. И тут начинается головная боль для Германии. Да, после Фукусимы «зеленые» снова активизировались. Но отказываться от атомной энергетики сейчас – это провоцировать возникновение финансовых проблем в будущем и цена такого отказа может оказаться слишком дорогой.