Правительство Швеции заявило о планах полностью перейти на возобновляемые источники энергии, отказавшись от нефти и газа и сократив использование атомной энергии. В настоящее время доля мирного атома в энергобалансе Швеции превышает 40%. На поддержку ВИЭ и борьбу с изменением климата в госбюджете на 2016 год предусмотрены дополнительные суммы в размере $546 млн. Также планируется повысить налоги, связанные с защитой окружающей среды.
Сергей Кондратьев, заведующий сектором экономического департамента Фонда «Институт энергетики и финансов»:
Такой отказ связан, прежде всего, с изменениями в шведском правительстве. Именно этим коалиционным правительством взят курс на более активное использование возобновляемых источников энергетики (ВИЭ), что собственно заявлялось как одно из предвыборных обещаний. На самом деле уже сейчас у Швеции сформирован достаточно диверсифицированный топливно-энергетический баланс. Наряду с атомной энергетикой (ее доля составляет около 40%) используются активно ВИЭ, газ и местные топлива. Это во многом способствовало тому, что шведская энергетика стала устойчивой и ее не затрагивали катаклизмы последних лет.
Однако, если сейчас Швеция переориентируется на использование исключительно ВИЭ, то это может привести к довольно серьезному росту цен для потребителей электроэнергии. Для Швеции, чья экономика по-прежнему в значительной степени опирается на тяжелую промышленность, это может стать не очень приятным сюрпризом. Кроме того, это вызывает вопросы к долгосрочной надежности и устойчивости в энергоснабжении потребителей и к общей стоимости такого рода проектов. В шведских условиях источник, который может принести наибольший объем электроэнергии, – это ветряные станции, в том числе оффшорные, с высокими капитальными затратами, а в меньшей степени – гидроэнергетика.
Сейчас Швеция использует свой гидропотенциал в почти полном объеме. Солнечная энергетика с учетом географического положения Швеции не будет работать так, как в Испании или Италии, а использование только ветряной энергетики может привести к определенным проблемам, которые уже испытывает датская энергосистема. Там в ветреные дни возникает избыток электроэнергии, которые приходится сбрасывать в соседние энергосистемы, так как датская энергосистема самостоятельно с этим справиться не может, что в итоге дестабилизирует ее работу. А в безветренную погоду становится необходимым экспорт из соседних стран. И это при том, что датская энергетическая система и экономика меньше шведских, а значит, шведов ждет более ощутимый удар по энергетике и экономике.
Хоть лозунги лево-зеленого правительства Швеции и находят отклик в сердцах избирателей, причем и по всей Европе. Но отказ от нефти и газа при нынешних ценах на них – не очень логичный шаг, хотя на благо экологии пойдет без сомнения, и в долгосрочной перспективе развитые страны к этому будут стремиться. Однако именно низкие цены на нефть и газ дают потребителям неоспоримое ценовое преимущество, которое они могут использовать при эксплуатации уже имеющихся мощностей.
При ценах выше 100 долларов за баррель проекты ВИЭ имели смысл, но сейчас переход только на ВИЭ – это несколько не своевременно, как минимум в краткосрочном плане. А вот атомную энергетику вкупе с ВИЭ как раз и стоило бы использовать сторонникам зеленой энергетики – и экономика не так сильно пострадает, и выбросов не прибавится. Правда, судя по всему, Швеция находится сейчас на гребне антиатомных настроений, как и некоторые другие страны Европы. Хотя зачастую это алогично, поскольку хоть сколько-нибудь ощутимых инцидентов и серьезного негативного опыта в атомной генерации у Швеции нет. Причем последние 20 лет шведская атомная энергетика играла важную роль в демпфировании негативных эффектов, которые возникали из-за быстрого роста цен на углеводородное сырье. Она позволяла сохранять цены на электроэнергию для потребителей на относительно низком уровне. И надо учитывать, что цены эти были, по сравнению с соседними странами, все равно довольно высокими, но это во многом связано с особенностями налоговой системы Швеции. А если бы у шведов была только газовая генерация или только ВИЭ, то цены были бы еще выше.
Поэтому нынешнее стремление Швеции отказаться от угля и газа, а в перспективе и мирного атома, выглядит довольно странным. Причем от последнего и с точки зрения экологии, к которой Швеция традиционно очень трепетно относится, и с точки зрения экономической логики. Потому что преждевременный вывод атомной станции из эксплуатации означает зачастую сотни миллионов долларов недополученной выгоды, которую они как-то должны компенсировать, что означает либо рост цен для потребителей, либо убытки для компании, и в конечном итоге все равно рост цен для потребителей. Помимо прочего, возникает логичный вопрос – откуда возьмутся деньги на строительство объектов возобновляемой энергетики. Ситуация, в которой сейчас находится европейская экономика, не плохая, но и не очень хорошая.
