Государственный секретарь США Хиллари Клинтон совершает визит в Чешскую Республику с целью убедить чешское руководство признать американскую компанию Westinghouse победителем на тендере на строительство второй очереди АЭС «Темелин», стоимость которого оценена в $10 млрд. В американской прессе озвучиваются мнения экспертов, утверждающих, что победа в тендере поможет создать в США 9 тысяч рабочих мест, при этом Чехия сможет диверсифицировать поставки энергоресурсов и снизить тем самым энергетическую зависимость от России.
Тем временем, председатель Государственного комитета по ядерной безопасности Чехии Дана Драбова, говоря о представленных на тендер предложениях, заявила в интервью чешскому телевидению, что все варианты, предложенные тремя участниками тендера на достройку АЭС «Темелин», сопоставимы и соответствуют высоким стандартам безопасности, но у каждого решения есть свои слабые места. Говоря об американском предложении, Драбова отметила, что у проекта Westinghouse отсутствуют референции.
Сергей Кондратьев, заместитель руководителя экономического департамента, заведующий сектором экономического департамента Фонда «Институт энергетики и финансов»:
Изначально чешская атомная энергетика ориентировалась и была тесно связана с российской атомной энергетикой. Не только в плане строительства, подготовки кадров, но и в плане совместных исследовательских работ. Сейчас есть достаточно серьезная кооперация в машиностроительном сегменте между компаниями Росатома и собственно чешскими машиностроительными компаниями. Также есть кооперация в R&D-центре, который занимается модификацией ядерного топлива. Поэтому выбор российского проекта позволил бы загрузить в большей степени чешские предприятия. Плюс он бы создал позитивный эффект масштаба, потому что все чешские блоки построены по советскому проекту. Соответственно кадровое обеспечение и управление проектами обеспечивается с учетом преемственности проектов. При выборе российского проекта чехам в будущем будет гораздо легче эксплуатировать эти блоки - на обеспечение их эксплуатации потребуется существенно меньше времени.
Если говорить про проект американской стороны, то за последние 30 лет Westinghouse в Европе и мире не построил ни одной атомной станции. Сравните это с опытом России, которая за последние 25 лет построила более 20 энергоблоков в разных странах и сейчас продолжает строить 9 блоков у себя (например, в Калининграде, то есть максимально приближаясь к европейским условиям) и более 20 - за рубежом (например, в Турции, которая является страной, близкой к Европе и экономически ассоциированной с ЕС). В этом плане выбор российского проекта тоже будет более позитивным, если подгонять его под стандарты европейского регулирования, в сравнении с проектом США.
Конечно, желание привлечь инвестиции и создать новые рабочие места в Соединенных Штатах в свете экономических сложностей по всему миру понятно, и так и должно действовать руководство любого внешнеполитического ведомства. Но мне кажется, что экономические выгоды лежат на стороне российского проекта.
Плюс надо учитывать такую проблему, как стандартное требование заказчиков по эксплуатируемым референтным блокам. Исключением из этого правила можно считать только Китай и Корею с Westinghouse. Все страны, которые заключают внешние контракты на строительство у себя энергоблоков, просят, чтобы уже существовал референтный энергоблок и его можно было посмотреть и таким образом избежать каких-либо неожиданностей в процессе эксплуатации, и строительства, кстати, тоже. В проект ведь могут быть заложены очень сложные и технологически правильные решения, но по факту при их реализации могут возникнуть определенные сложности. И тут фактор времени надо учитывать как один из решающих, так как время стоит денег. И если мы можем говорить, что Росатом практически вышел на оптимальный уровень, когда энергоблок строится примерно за 6 лет, то строительство нового блока сопряжено с тем, что временные затраты становятся непредсказуемыми. Это приводит не столько к откладыванию ввода блока в эксплуатацию, а к удорожанию проекта и потере очень больших средств по причине омертвления капитальных вложений в него. Россия уже построила Тяньваньскую АЭС, которую в мире признали самой современной и безопасной, то есть Чехии предлагается не кот в мешке.
Что касается Европы, то давление на Чехию с этой стороны навряд ли примет жесткие формы. Правило о референтных энергоблоках по-прежнему действует в Европе, особенно с учетом фукусимских событий. Общий градус напряженности в отношении атомной энергетики в некоторых странах Западной Европы достаточно высокий, и это будет дополнительным негативным фактором при оценке американского проекта. Понятно, что строительство абсолютно нового энергоблока - это не столько преимущество, сколько недостаток. Все-таки концепция Росатома, делающего ставку на эволюцию и преемственность в строительстве АЭС, выглядит более привлекательной. Потому что у нас уже есть очень большой наработанный реакторный ресурс, и заказчик может на практике видеть, как ведут себя энергоблоки, в какие ситуации они попадают и как из них выходят. С учетом отсутствия такой информации по американским блокам и с точки зрения безопасности, американский проект будет не очень привлекательным. Учитывая тот факт, что Чехия находится рядом с Германией - одним из противников атомной энергетики в последние годы и чья общественность негативно выступает по этому поводу, скорее всего в Германии общественное мнение будет против такого не обкатанного на практике проекта. Я думаю, что даже если эта позиция не будет заявлена официально на уровне европейского руководства каких-то отдельных стран Евросоюза, то чехам все равно это придется косвенно учитывать. Ведь портить отношения внутри Европы в нынешнее тяжелое для всех время никто не хочет.
