Заявления Greenpeace о ввозе радиоактивных отходов из Германии абсолютно не соответствуют действительности и являются дезинформацией. Об этом заявили в АО «Техснабэкспорт» (входит в ГК «Росатом»).
Как отмечалось в сообщении, речь шла о ввозе в Россию обедненного урана. «Обедненный уран – это полезное сырье, которое используется на российских обогатительных предприятиях для производства обогащенного урана. Уникальная центрифужная российская технология обогащения урана позволяет производить обогащенный уран из обедненного экономически эффективным способом», – заявили в Технабэкспорте.
«Таким образом, иностранный обедненный уран ввозится в Россию не «на захоронение», а на переработку до полезного продукта – ОУП – с его последующим вывозом обратно за рубеж. Материал, который остается после обогащения (так называемые вторичные урановые хвосты), находится на временном хранении на специальных площадках российских обогатительных комбинатов для дальнейшего использования в атомных и других отраслях промышленности», – отмечается в заявлении компании.
В компании подчеркнули, что радиоактивность и токсичность ввозимого материала меньше соответствующих показателей для природного урана, а также что транспортировка его осуществляется в соответствии со всеми международными и российскими требованиями по безопасности.
Александр Колдобский, заместитель директора Института международных отношений НИЯУ МИФИ:
Мое мнение в отношении заявления Greenpeace о ввозе обедненного урана в Россию таково: что требовали, то и сказали. Заявление о том, что речь идет о радиоактивных отходах, не соответствует действительности – их ввоз в Россию запрещен, а законов ГК «Росатом» не нарушает. Что же до радиофобских настроений, которые пытается раздуть Greenpeace, то ничего неожиданного здесь нет. Ничем иным эта организация не занимается.
Насколько я понимаю, авторы заявления не анализируют каких-либо технических и/или ситуационных сценариев, а оперируют лишь громкими фразами.
Соответственно, заявления о том, что эта деятельность изначально опасна, не имеют никакого доказательного основания. Опасно – и все тут. Подобные заявления – лишь попытка в очередной раз как-то обозначиться в информационном пространстве. При этом мне неизвестны случаи, когда такие попытки не имели бы под собой политическую подоплеку.
В отношении же гипотетических рисков могу сказать, что определенную долю риска содержит в себе любая технология. Нулевой риск имеет только несуществующая технология. Даже «технология» каменного топора имеет долю риска – вдруг оборвутся жилы мамонта. Но за всю историю транспортировок гексафторида урана я не знаю ни одного случая, когда происходила аварийная ситуация, представляющая хоть сколько-нибудь значимый риск как для населения, так и для занимающихся этим процессом профессионалов.
