6 мая санкт-петербургский городской суд подтвердил решениеДзержинского районного суда о незаконности обыска, проведенного 4 декабряпрошлого года в Научно-информационном центре «Мемориал» в Санкт-Петербурге.
Вечером того же дня представители НИЦ «Мемориал», — адвокатИван Павлов, директор Центра Ирина Флиге и член Совета учредителей ТатьянаКосинова, — в присутствии независимых наблюдателей, председателя организации«Гражданский контроль» Бориса Пустынцева и представителя Уполномоченного поправам человека в Санкт-Петербурге Светланы Екимовой забрали из районнойпрокуратуры незаконно изъятые ею в Центре материалы, в том числе двенадцатьжестких дисков, вынутых на обыске из компьютеров «Мемориала». В момент изъятияна этих дисках размещались базы данных, содержавшие результаты двадцатилетнейисследовательской работы Центра по истории политического террора советскогопериода.
Процедура возврата была оформлена протоколом, составленнымпредставителями НИЦ «Мемориал» и завизированным независимыми наблюдателями. Всевозвращенные материалы были упакованы в коробки, опечатанные печатями«Мемориала», и доставлены в Центр.
13 мая независимые технические специалисты, в присутствиипредставителей общественности провели экспертизу жестких дисков на предмет ихработоспособности и сохранности записанной на них информации. Все дискиоказались работоспособными, выборочная проверка информации подтвердила еесохранность. В акте экспертизы отмечено, что следы подключения с цельюсчитывания информации отсутствуют, за исключением единственного диска, накотором прослеживается неудачная попытка подключения в ночь с 4 на 5 декабря.Похоже, что все это время диски просто провалялись в прокуратуре и ихсодержимым никто не интересовался.
В течение пяти месяцев, прошедших со времени обыска, прошлов общей сложности четыре судебных процесса, на которых НИЦ «Мемориал» требовалпризнания обыска незаконным и возвращения изъятых у него материалов. Еще вмарте прокуратура заявила о готовности вернуть изъятое «за ненадобностью»; теперьона была вынуждена сделать это порешению суда.
Конечно, возвращение имущества не компенсировало ущерб,нанесенный работе Центра: в результате налета была выведена из строя почти всяоргтехника, а большие массивы массивов научно-справочной информации,размещенные на изъятых дисках, в течение пяти месяцев были недоступны. Крометого, остался открытым вопрос о моральном ущербе, причиненном нашейорганизации: абсурдное подозрение следователя М.Г.Калганова о причастности«Мемориала» к финансированию правоэкстремистских публикаций, публичноповторенное на заседании ОБСЕ полномочным представителем России, неопровергнуто в судебном заседании - суд отказался рассматривать этот вопрос посуществу. Общество «Мемориал» намерено осуществить дальнейшие действия по защитесвоего доброго имени.
И все-таки: права организации восстановлены, ее имуществовозвращено. Мы полагаем, что этот результат не был бы достигнут, если бы неволна протестов и солидарности, поднявшаяся в мире и в России сразу послеполицейского рейда 4 декабря. «Мемориал» искренне благодарит российскую изарубежную научную общественность, Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации ирегионального Уполномоченного по правам человека в Санкт-Петербурге,правозащитные структуры Совета Европы, демократические общественные иполитические организации России, отечественные и зарубежные средства массовой информации (в частности и вособенности – информационно-аналитические сайты Полит.Ру и «Права человека вРоссии»), зарубежных политиков и многих других за поддержку.
«Мемориал» обращает внимание общественности на то, что из«дела об обыске» можно извлечь некоторыевыводы.
Первое. Вопреки расхожим мнениям, неправительственныеорганизации в России в отдельных случаях могут добиться защиты своих прав всуде, если приложат к этому достаточно усилий и проявят настойчивость. Такаяпобеда дается недешево; в данном случае,за нее пришлось заплатить временем и силами сотрудников «Мемориала»,вынужденных в течение пяти месяцев постоянно отвлекаться от своей основнойработы ради отстаивания прав и доброго имени организации.
Второе. Кампании общественной солидарности имеют не толькосимволическое протестное значение. Они могут приносить практические результаты.
Третье. По-видимому, в современных условиях полное торжествозакона и справедливости малореально, если это серьезно затрагиваетведомственные интересы. В «деле об обыске» это выразилось в том, что судотказался рассматривать вопрос о незаконности самого постановления об обыске всилу его полной необоснованности, ограничившись указанием на то, что решение опроизводстве обыска является исключительной прерогативой следователя. Тем самымсуд фактически утвердил право следственных органов принимать такого родапроизвольные решения, ущемляющие права юридических лиц, не опасаясь последующейсудебной проверки. Общество «Мемориал» полагает, что подобная практикаантиконституционна.
Четвертое. В ходе судебного следствия выяснилось, чтоправоохранительные органы (во всяком случае, Центр по противодействиюэкстремизму Главного Управления МВД России по Северо-Западному федеральномуокругу) рассматривали «Мемориал» как «экстремистскую» организацию, за офисомкоторой было даже сочтено необходимым установить «оперативное наблюдение», т.е.попросту наружную слежку. Наши попытки выяснить причины, по которым нашНаучно-информационный Центр в Петербурге стал объектом оперативно-розыскнойдеятельности, остаются пока безуспешными. В ЦПЭ ГУ МВД по СЗФО отвечать на нашзапрос по существу отказались, ссылаясь на то, что закон запрещает раскрыватьтайну оперативно-розыскной деятельности. Однако, сам факт сосредоточения усилийпо «борьбе с экстремизмом» на организациях, подобных «Мемориалу», проливаетопределенный свет на причины того, почему реальная экстремистская активность вПетербурге, да и во всей стране, растет, а раскрываемость преступлений,совершаемых на почве экстремизма, катастрофически мала. История с установлениемнаружного наблюдения за исследовательским центром «Мемориала» должна стать ещеодним толчком для серьезной общественной дискуссии, в ходе которого будетвыработана оценка сегодняшних целей и приоритетов правоохранительных органов исиловых ведомств в «борьбе с экстремизмом». Мы ожидаем , что в такойобщественной дискуссии также примут участие заинтересованные государственныеслужбы и ведомства.
Таким образом, «дело об обыске в НИЦ “Мемориал”» закончено(по крайней мере, в отношении восстановления нарушенных прав), но определенныеаспекты этого дела по-прежнему требуют общественного осмысления.
Международное общество «Мемориал»
Санкт-Петербургское общество «Мемориал»
НИЦ «Мемориал» (Санкт-Петербург)
